Funcionalidad

{draw:frame} UNIVERSIDAD CONTINENTE AMERICANO “LOS PARADIGMAS EN LA PSICOLOGÍA DE LA EDUCACI' N” MATERIA: FUNDAMENTOS PSICOL' GICOS DE LA EDUCACI' N” MAESTRÍA EN PEDAGOGÍA ALUMNO: GUSTAVO MARTÍNEZ MARTÍNEZ. ASESOR: DR. JOSÉ LUIS MURO FLORES. CELAYA, GTO., A 25 DE ABRIL DE 2009. LOS PARADIGMAS EN LA PSICOLOGÍA DE LA EDUCACI' N. La psicología de la educación se ha visto influenciada poruna gran variedad de paradigmas, cada uno pretendiendo ser el correcto para dar respuesta a la gran incognita del fenómeno educativo, proponiéndose en consecuencia varias conceptualizaciones respecto del problema de la construcción y evolución del conocimiento científico. Popper, por ejemplo, dice que los cambios en el conocimiento científico se debe a criterios racionalistas, considerando que alponer a prueba hipótesis que se deriven del esquemas teóricos, podrá explicarse cómo avanzan las disciplinas científicas. Este autor resta importancia a factores externos. Por su parte, Lakatos opta por una solución racionalista para la explicación del desarrollo, teniendo gran similitud con el pensamiento de Popper, intentando llevar la idea del falsacionismo de Popper a niveles más elaborados.Las ideas de estos dos autores tienen muchos puntos en común, puesto que se enmarcan en la concepción racionalista y sostienen que todo progreso de las ciencias depende de factores endógenos o internos de la disciplina de que se trate. Sin embargo, la postura de Kuhn, es diferente de las dos posturas anteriores (Popper y Lakatos) puesto que le otorga gran relevancia a los aspectos sociológicos,inclinándose más por el contexto del descubrimiento, para este autor, el desarrollo histórico de las ciencias es discontínuo al existir altibajos y rupturas en determinados periodos, lo cual hace suponer que el avance del conocimiento científico no es acumulativo ni progresa de una manera lineal o contínua. El término “paradigma” lo introduce Kuhn en la obra “La Estructura de las RevolucionesCientíficas”, siendo sin embargo muy criticado por la ambigüedad con la que usó el término al darle más de veinte acepciones diferentes, y al haber sido utilizado el término para describir teorías, metodologías, modelos, creencias metafísicas y prejuicios. Habiendo aceptado el propio Kuhn tal polisemia en el uso del concepto, precisando que la acepción “paradigma” se debe entender de dos maneras: Laprimera en un sentido amplio y con un matíz sociológico (matriz disciplinar) y la segunda en sentido específico (ejemplares), y como subconjunto de la primera. Así, de acuerdo con el significado de “matriz disciplinar” Kuhn dice que un paradigma es todo lo compartido por una comunidad de científicos, es un grupo de principios que unifican a un grupo de investigadores de la disciplina de que setrate, quienes en cierto modo adquieren un compromiso hacia la disciplina. La matriz disciplinar tiene entonces una serie de componentes que son todas las creencias, las generalizaciones, los valores, las técnicas, los tipos de problema a investigar, las soluciones típicas, etc., alrededor de las cuales los científicos de esa disciplina desarrollan su participación en la producción de conocimientos.Según Kuhn en las primeras etapas del desarrollo de una ciencia es difícil que exista un paradigma único, más bien se presenta una situación de convivencia entre escuelas, enfoques o teorías que se esfuerzan en subsistir y prevalecer sobre los demás. Este es el periodo pre paradigmático, y es característico de las disciplinas que no han alcanzado en cierta forma un grado aceptable de “madurez”en su evolución, solo después, con el avance del conocimiento científico, las disciplinas se mueven hacia una etapa llamada pos paradigmática, caracterizada por el desarrollo y confrontación de distintos paradigmas. Cuando un paradigma se vuelve hegemónico durante determinado lapso, entonces se produce los que Kuhn llama “periodo de ciencia normal” en ese lapso, los científicos trabajan para...