Funcionalismo Estructural

FUNCIONALISMO ESTRUCTURAL Y LA ALTERNATIVA DE LA TEORIA DEL CONFLICTO.
CONSENCO Y CONFLICTO.
Las teorías del consenso consideran que la normas y los valores comunes son fundamentales para la sociedad, presuponen que el orden social se basa en un acuerdo tácito y que el cambio social se produce de una manera lenta y ordenada, a diferencia de ellas las teorías del conflicto subrayan el dominiode unos grupos sociales sobre todo, presuponen que el orden social se basa en la manipulación y el control de los grupos dominantes y que el cambio social se produce rápido y desordenadamente a medida que los grupos subordinados vencen a los grupos dominantes.
Robert Nisbet señalo que el funcionalismo estructural ha sido sin lugar a dudas, el cuerpo de teoría más relevante de las cienciassociales del presente siglo.
Kinsgsler Davis adopto el punto de vista de que funcionalismo estructural se había convertido virtualmente en un sinónimo de la sociología.
A pesar de la indiscutible hegemonía que ostento durante las dos décadas posteriores a la segunda Guerra Mundial, el funcionalismo estructural ha perdido importancia como teoría sociológica.
Las influencias más poderosas sobre elfuncionalismo estructural contemporáneo las ejercieron tres sociólogos clásicos: Auguste Comnte, Herbert Spencer y Emile Durckeim.
Comte tenía una concepción normativa de la buena sociedad, que le llevo a interesarse por todos los fenómenos sociales que contribuían a la constitución de esa sociedad. También tenía una concepción del equilibrio de la sociedad.
Comte afirmaba que los sistemas socialescomo sistemas orgánicos que funcionaban de un modo muy similar a los organismos biológicos. Mientras el estudio de la biología es el estudio del organismo individual, el de la sociología era el estudio del organismo social. Entre las analogías especificas que comte identifico entre los organismos social y biológico figuraban la de las células en un contexto biológico y las familias en el mundosocial, la de los tejidos y las clases sociales y castas sociales, y la de los órganos del cuerpo humano y las ciudades y comunidades del mundo social.

TEORIA FUNCIONAL DE LA ESTRATIFICACION
Davis y Moore especificaron con claridad que consideraban la estratificación social como algo universal y necesario, afirmaban que ninguna sociedad puede existir sin estratificación o sin clases sociales.La estratificación era desde el punto de vista una necesidad funcional, toda sociedad requería un sistema de estratificación. En su opinión el sistema de estratificación era una estructura, es decir, la estratificación no hacía referencia a los individuos dentro del sistema de estratificación, sino a un sistema de posiciones.
Así, la cuestión funcional de mayor importancia es el modo en que unasociedad motiva y sitúa a las personas en una posición apropiada en el sistema de estratificación.
EL FUNCIONALISMO ESTRUCTURAL DE TALCOTT PARSONS.
El funcionalismo de este señor se basa en explicar un sistema de acción por medio de su esquema llamado AGIL, para explicar el funcionamiento de las sociedades, este sistema de acción dispone de 4 elementos fundamentales:
a. Adaptación: todosistema debe de satisfacer las exigencias situacionales externas. Debe de adaptarse a su entorno y adaptar el entorno a sus necesidades.
b. Capacidad para alcanzar metas: todo sistema debe de definir y alcanzar sus metas primordiales.
c. Integración: todo sistema debe de regular la interrelación entre sus partes constituyentes. Debe controlar también la relación entre los otros tresimperativos funcionales.
d. Latencia (mantenimiento de patrones): Todo sistema debe proporcionar, mantener y renovar la motivación de los individuos y las pautas culturales que crean y mantienen la motivación.
La estructura general de un sistema de acción se componía de: Sistema cultural, sistema social, organismo conductual, sistema de la personalidad.
Parsons se preocupo más por explicar el...