Funciones De La Literatura - Aguiar E Silva

2. FUNCIONES DE LA LITERATURA
Es relativamente moderna la conciencia de que la literatura tiene valores propios y constituye una actividad independiente y específica que no necesita, para legitimar su existencia, ponerse al servicio de la polis, de la moral, de la filosofía, etc.
Hasta mediados del siglo XVIII se atribuye a la literatura una finalidad o hedonista o pedagógico-moralista, laconciencia de la autonomía de la literatura solo adquirió fuerza y alcanzó su fundamentación a partir de la segunda mitad de siglo XVIII.
En 1778, Karl Phillip Moritz afirma que la obra de arte es un microcosmo, un todo orgánico, completo y perfecto en si mismo, y que es bello precisamente porque no tiene necesidad de ser útil. La utilidad se muestra como factor extraño a la belleza, pues “éstaposee en si misma su valor total y la finalidad de su existencia.” Así en la esfera de la acción moral o práctica, la finalidad es concebida como objetiva, pues el objeto es el termino final de la actividad, en el dominio del arte la finalidad es siempre finalidad sin fin.
Las doctrinas de Kant sobre estos problemas ejercieron un influjo importante. Goethe, por ejemplo, considera la distinciónkantiana entre estética y efectos morales como un acto libertador, pues la imposición de fines didácticos a una obra es “antiguo prejuicio”
El romanticismo, al considerar la poesía y el arte en general como un conocimiento específico y el único capaz de revelar al hombre lo infinito, los misterios de lo sobrenatural y los enigmas de la vida, confería al fenómeno estético una justificaciónintrínseca y total.
La aparición, por vez primera, de la expresión el arte por el arte está relacionada con los círculos románticos alemanes.
Cousin insiste con vigor en la afirmación de que la belleza es independiente de la moral y la religión y subraya que “el artista es ante todo artista” y que no puede sacrificar su obra a ningún fin social, religioso, etc. Cobran mucha importancia durante esta épocanociones como “arte puro”, “belleza pura” y “desinterés artístico”.
Flaubert y Baudelaire defienden muchos de sus principios. Los poetas del Parnaso, como Leconte de Lisle y Theodore de Banville, permancen fieles a lo esencial del arte por el arte.
En América del norte , Edgar Allan Poe condena con ardor la herejía de la poesía didáctica y afirma con énfasis que el poema tiene su mas altanobleza en su condición específica de poema y en nada mas, acaba concluyendo que la belleza es “la obligación del poema”.
El arte por el arte, como movimiento estético, como escuela literaria históricamente situada y determinada, es fenómeno característico del siglo XIX. Pero estas teorías produjeron con frecuencia el empobrecimiento y la desvirtuación del fenómeno literario, a causa de lainterpretación muchas veces viciada que se dio a la autonomía de los valores literarios.
En primer lugar, las doctrinas del arte por el arte rehúsan toda posibilidad de identificar o de aproximar siquiera la utilidad y la belleza, y por tanto, niegan a la obra literaria todo objetivo útil. Se podrá hablar de utilidad en el plano artístico, pero confiriendo al vocablo “utilidad” un sentido particular,sinónimo de exigencia estética. En palabra de Gautier “solo es verdaderamente bello lo que no puede servir para nada: todo lo útil es feo, porque es la expresión de una necesidad, y las necesidades de hombre son innobles. El lugar mas útil de una casa es el retrete.”
Las conquistas de la ciencia y de la técnica, la creciente industrialización y las riquezas de ella derivadas provocan en lasmultitudes una euforia obcecante, que conduce al menosprecio y al olvido de todos los valores que no se integran en el mito del progreso. Los adeptos del arte por el arte proclaman su repulsa frente a los ideales de progreso y de perfectibilidad humana entendidos al modo de los utilitaristas. Baudelaire considera la noción de progreso como invención del filosofismo moderno y acentúa sus desastrosas...