Funciones de la prision preventiva





LAS FUNCIONES DE LA PRISIÓN PREVENTIVA

Por DANIEL R. PASTOR





Alumna: María Macarena Vladimirsky

Matrícula: 33046

Materia: Habilitación Profesional I

Día de exposición: 18/03/2014

Tercer año – Turno Mañana

2014 –








INTRODUCCIÓN

Mucho se escribió acerca de la prisión preventiva, esto se debe a que la jurisprudencia, sobre los requisitosde admisibilidad y procedencia de la misma, fue modificada en el año 2003, (ésta estaba anclada a un criterio de equivalencia entre la gravedad del hecho atribuido y la necesidad de encarcelamiento) por una doctrina más aceptable jurídicamente, que exige para la procedencia de la medida cautelar, la existencia comprobada de peligro de fuga o de oscurecimiento de la investigación, con independenciadel hecho atribuido.

Daniel Pastor, ya en el año 1993 había sostenido que la sola sospecha de que el imputado, por el monto de la pena que le recaerá, (en caso de la existencia de condena) va a intentar eludir la acción de la administración de justicia penal, no puede justificar ningún encarcelamiento preventivo, dado que coherentemente, nadie puede afirmar que en estos casos, se podríapresumir la fuga del mismo.

Dicho esto, me queda por adelantar que hoy, es un lugar común en las decisiones que toman nuestros tribunales, no admitir una presunción de jure respecto del peligro de fuga, si se espera en caso de condenación, una pena elevada en virtud del hecho imputado. Actualmente, se exige de modo casi unánime examinar si realmente se puede fundar de modo aceptable ese temoren circunstancias concretas.





























EL DILEMA DEL PROCESO Y EL DILEMA DE LA PRISIÓN PREVENTIVA

EL DILEMA DEL PROCESO (EFICACIA VS. GARANTÍAS)


Es sabido por todos, que el proceso penal tiene como finalidad realizar la ley sustantiva por medio de un sistema reglado de confirmación o refutación de los enunciados acerca de una hipótesisdelictiva.

De todos modos, se da una especie de dicotomía que recae sobre la función que poseen sus normas:

“No podría lograrse mayor eficacia en la obtención de condenaciones si las garantías judiciales de todos los derechos fundamentales del acusado, deben ser respetadas”


Es por ello, que Roxin opinaba que el fin del proceso penal tiene naturaleza compleja, dado que se debe darla condena del culpable, la protección del inocente, la formalidad del proceso alejado de toda arbitrariedad y la estabilidad de la decisión.
Siendo todas estas exigencias igualmente significativas para la comunidad de un Estado de Derecho. Agregando que su realización simultanea es muy dificultosa, y que por ello, el proceso penal no puede alcanzar su meta por un camino recto, dado que tieneque satisfacer pretensiones opuestas.

A partir de esto, el orden jurídico debe conseguir la realización de la ley sustantiva, sin el menoscabo de los derechos fundamentales del acusado, no siendo cierto que en caso de conflicto entre estos intereses contrapuestos, se deba recurrir a ponderar para saber que tiene mayor prioridad.
El ordenamiento jurídico, ante las graves consecuenciasque tiene la aplicación de la pena, se decide por hacer prevalecer la protección del imputado, a quien le otorga prioridad todo el tiempo, teniendo a su favor los siguientes principios a saber:

Principio de inocencia.
In dubio pro reo.
Carga de la prueba en el acusador.
Poder de la ultima palabra, siempre en el imputado.
Recurso contra la sentencia.
Revisión de la cosa juzgada solo afavor del condenado.


Todo este conjunto de prerrogativas marcan la preferencia que tiene, en caso de conflicto, la meta de proteger al imputado por encima de realización de la ley sustantiva.

La tarea de realizar la ley material por medio de un sistema reglado de confirmación o refutación de los enunciados acerca de una hipótesis delictiva para llegar a la eventual punibilidad del...