Funciones Empresariales

LA PLURINACIONALIDAD EN EL ECUADOR INTRODUCCION El presente artículo tiene por finalidad realizar un estado de la cuestión de la plurinacionalidad en el Ecuador, para ello, en una primera parte analizaré lo que significó el Estado Nación para los colectivos indígenas en contraste con la realidad ecuatoriana; en una segunda parte daremos una mirada general del cuestionamiento del movimientoindígena del Ecuador con respeto al Estado Nación, como consecuencia de ese cuestionamiento el movimiento indígena presenta la propuesta de plurinacionalidad, la reacción del sector político y académico en relación a la plurinacionalidad y la declaración del Estado ecuatoriano como multicultural y pluriétnico; y, finalmente realizaremos un análisis de la plurinacionalidad e interculturalidad que nospermita aterrizar en la pluralidad jurídica y los esfuerzos por abrir caminos de coordinación y cooperación entre la justicia ordinaria e indígenas.

1. ESTADO NACION Y SUS IMPLICACIONES PARA LOS COLECTIVOS INDIGENAS La “independencia” del Ecuador en 1930, influida por la corriente liberal que se gestaba en esa época, dio inicio a la estructuración del Estado Nacional, que comparte la idea de unanación (uninacionalidad), de un territorio común (homogeneidad territorial), que está sujeto a una institucionalidad centralizada, regido por leyes comunes (monismo jurídico), con un sistema económico capitalista-neoliberal, con un sistema democrático (representativo) y que participa de una sola cultura (monocultural). Describamos a continuación de manera muy breve esa estructura del Estado Nación:2.1 Una Nación o Uninacional La corriente liberal intentaba, en teoría, “contrarrestar los privilegios de sangre, de influencia familiar o las prebendas burocráticas de la herencia colonial, con el propósito de construir una Nación de ciudadanos libres e iguales ante la ley” 1. Por tanto, era una propuesta emancipatoria, pero esa propuesta emancipadora se reducía a un sector, la burguesía, y almismo tiempo desconocía o “atacaba las diferencias entre etnias y culturas. Aplicaba el mismo rasero para todos”2. Bajo esa premisa de igualdad y libertad, el liberalismo, en oposición a la monarquía absoluta, construye el concepto de Nación como depositaria de la soberanía, “bajo el supuesto de una sola Nación en singular”3. Es decir, desde la concepción liberal, la Nación necesariamente coincidecon el Estado, por tanto, no puede existir Nación sin Estado, como tampoco el Estado puede tener varias naciones.
1

Esther Sánchez Botero, Justicia y pueblos indígenas en Colombia, Santa Fe de Bogotá, UNIJUS, 1998, p. 21. 2 Id Ibidem. 3 Bartolomé Clavero, Ob. Cit., p. 28.

De tal manera que, los principios liberales de igualdad y libertad, permitieron la estructuración del Estado Nación, queimplicó por un lado, el desconocimiento de la existencia de naciones indígenas; y, por el otro, la preeminencia del sujeto de derecho individual, que estará limitado por el concepto de ciudadanía. El Estado Nación liberal invisibilizó a las nacionalidades o pueblos indígenas, pues, no aparecen en la normativa constitucional desde 1830 a 1978. Sólo en la Constitución de 1998, por efectos de lapresión del movimiento indígena, que se había convertido en un actor político principal, se reconoce a los pueblos indígenas y afroecuatorianos como sujetos de derecho. Will Kymlicka, sostiene que, para alcanzar ese ideal de Estado Nación (…) los gobiernos, a lo largo de la historia, han seguido diversas políticas con respecto a las minorías culturales. Algunas minorías fueron físicamente eliminadas,ya fuese mediante expulsiones masivas (lo que hoy se denomina “limpieza étnica”) o bien mediante genocidio. Otras minorías fueron asimiladas de forma coercitiva, forzándolas a adoptar el lenguaje, la religión y las costumbres de la mayoría. En otros casos, las minorías fueron tratadas como extranjeros residentes, sometidas a segregación física y discriminación 4 económica, así como a privación...