Funciones manifiestas

FUNCIONES MANIFIESTAS Y LATENTES
2 conceptos fundamentales:
“Teorías de alcance intermedio” (en oposición a la “Gran teoría” propuesta por Parsons)
Distinción entre “funciones manifiestas” y “funciones latentes”.
Merton es crítico de la gran teoría, de la propuesta de una teoría totalizadora que abarque todas las áreas problemáticas de la sociedad.
Teorías de alcance intermedio
Estas seencuentran en un punto intermedio entre las teorías totalizadoras, la gran teoría, y las “hipótesis de trabajo”. Son las que se producen en la rutina diaria de la investigación y simultáneamente sirven de guía para la investigación empírica. No son  equivalentes al conocimiento de sentido común: una teoría de alcance intermedio pese a estar cerca de las “hipótesis de trabajo” (los datos empíricos)contienen conceptos, abstracción, pero estos conceptos tienen la particularidad de estar cerca de los datos empíricos de modo tal que estos se pueden incorporar en proposiciones científicas susceptibles de comprobación empírica.
El problema con la “gran teoría” parsoniana es que estaban tan alejadas de los datos empíricos
Características de las teorías de alcance medio:
no son meramentedescriptivas, son relaciones entre conceptos abstractos pero que están más cerca de los datos empíricos
cuando integran proposiciones de carácter científico pueden ser sometidas a la prueba empírica
-Se construyen a partir de la indagación empírica y los conceptos que contienen son “principios” (o sea que se van refinando, precisando, van adquiriendo cada vez mayor grado de abstracción en eltranscurso de la investigación de modo tal que puedan generalizarse a un conjunto de dimensiones sociales) no “fines”.
analiza aspectos recortados de un problema.
Pueden tomar de muchos teorías totalizadoras elementos para el análisis, puede adecuarse a un contexto teórico (marco teórico) más amplio.
Por lo tanto “las teorías de alcance intermedio” no desconocen a las teorías totalizadoras sino quede ellas se extraen ideas, estrategias de investigación, tácticas de descripción de objetos, metodologías de análisis, etc.
Permiten trascender la dicotomía entre conocimiento nomotético (o de lo general) y conocimiento ideográfico (o de lo particular), como así también la dicotomía micro-macro.
Ejemplo de las teóricas de alcance intermedio: “teorías de los grupos de papeles” . Esta teoría adiferencia de la “teoría del status-rol” de Parsons que implicaba un actor que desempeña múltiple roles (es médico, es padre, etc),
Estudia no el desempeño de diversos roles por un mismo individuo, sino un único rol en relación con otros roles. La trama de roles asociados constituyen la institución.
expectativas de rol: Dirige la atención hacia las expectativas de los actores implicados en lainteracción respecto de su propio rol y de los roles de los demás actores. Esto  puede dar lugar a la integración como a la desintegración y en el medio a toda una gama de posibilidades. Esta es una crítica directa a Parsons ya que su teoría del status-rol termina en las “disposiciones de necesidad”, y específicamente, al último modelo parsoniano sobre este tema en donde las expectativas de losactores quedan anuladas por los dispositivos cibernéticos. Y finalmente critica (junto con Giddens) la concepción del individuo que  Garfinkel denominó como “tonto cultural” (del individuo como “sujeto” anulado por el sistema social que está siempre dispuesto a cumplir los roles que la sociedad le manda para mantener el equilibrio social.
Una teoría de alcance intermedio como esta supone prestaratención a “los arreglos sociales”: cómo hace una institución concreta para integrar expectativas, cómo se arregla socialmente, cómo se negocia socialmente.
La idea de “arreglos sociales” supone dos cosas: que se tienen en cuenta las expectativas de rol de cada actor y que además se tiene en cuenta la estructura de la institución.
En cuanto a la relación que tienen las teorías de alcance...