Fundación De Roma
Páginas: 5 (1214 palabras)
Publicado: 21 de abril de 2011
LA FUNDACIÓN DE ROMA Y LOS ORÍGENES DE LA MONARQUÍA
La larguísima historia de Roma comienza con el despertar de esta ciudad en el centro del Lacio, despertar que hoy se ve como el final de una larga etapa de evolución local en este territorio. En ella, y a lo largo de la Edad del Hierro (Cultura de Villanova), se van perfilando el futuro espacio urbano de la ciudad, las relaciones deparentesco, las formas de economía (agropecuaria), de la posesión de la tierra y la existencia de una aristocracia y de su máximo representante (el rey), la sumisión de poblaciones que quedarán fuera del sistema aristocrático (gentilicio), etc. Los intentos de ampliación del territorio pondrán a estas poblaciones en relación con otras inicialmente más poderosas que las rodeaban: los propios pueblos latinosy sabinos, los etruscos de la Toscana y los griegos de la Campania.
La Historiografía sobre el tema, que arranca del propio Renacimiento pero que tiene sus puntales máximos en Niebuhr y Mommsen (siglo XIX), basaba sus conclusiones sobre este período de la Historia de Roma en la gran cantidad de datos escritos que nos hablan de él.
Un entramado de tradiciones de origen mítico, de refaccionesde autores latinos posteriores a los hechos que narraban [Cicerón (106-43 a.C.), Virgilio (71-19 a.C.), Tito Livio (59 a.C.-17 d.C.), Plutarco (50-120 d.C.) y Dionisio de Halicarnaso (activo en Roma entre el 30 y el 8 a.C.)] y de auténticos recuerdos históricos arropados por leyendas (transmitidas por el considerado como primer historiador de Roma: Fabio Píctor, que escribió a finales del sigloIII a.C.), formaban la base de documentos que se manejaban para desentrañar unos hechos que cada día resulta más difícil de hacer coincidir con la paulatina puesta al día de la realidad arqueológica, a su vez de compleja interpretación.
Algunas voces sueltas discreparon ya desde comienzos de nuestro siglo ante esta visión legendaria de la primitiva historia de Roma: Ettore Pais principalmente.Las nuevas interpretaciones de los mitos fundacionales a partir de la obra de G. Dumézil (desde los años sesenta) pretendieron demostrar taxativamente que la tradición romana no era una fuente válida para confeccionar la historia de estas épocas; así como los análisis lingüísticos (el origen de las palabras desvela normalmente el de los pueblos que las introducen), ayudaron mucho a la ruptura deuna historia repetida con pocas variantes en los últimos siglos. Hoy la tendencia es a buscar el equilibrio en la interpretación de "la tradición" escrita, la nueva lectura del trasfondo de esa tradición y la puntualización de datos concretos a través de la realidad arqueológica (los restos reales que estuvieron en contacto con los protagonistas de los hechos). Pero esos restos no hablan fácilmente,como decíamos.
La tradición remite al año 754/753 como el de la fundación de la ciudad y del 509 como del momento del surgimiento de la República. Es decir nos presenta un período de doscientos cincuenta años de monarquía. Aunque ésta la tengamos envuelta en leyendas hermosísimas, al menos sabemos que hubo reyes latinos, sabinos y (desde comienzos del siglo VI) etruscos, que son los que le danel carácter urbano a la primitiva serie de aldeas que se unen políticamente (los denominados pagi). Previamente nos habla de todo un largo período lleno de "acontecimientos" totalmente míticos. La tendencia que marcaron los historiadores responsables de estas refacciones es la de conectar los orígenes de los romanos con la más antigua cuna griega: la historia del arcadio Evandro, que se instalóen la margen izquierda del Tíber, sobre el Palatino (unos sesenta años antes de la guerra de Troya) donde lo acogió Faunus, rey local (con inmensa generosidad se producen siempre estos acogimientos de un rey local hacia un presunto "colonizador"). A su vez Faunus acogió a Hércules sobre el área del Forum boarium (Mercado de ganado). Conservamos restos en esta zona del paso de los fenicios...
La larguísima historia de Roma comienza con el despertar de esta ciudad en el centro del Lacio, despertar que hoy se ve como el final de una larga etapa de evolución local en este territorio. En ella, y a lo largo de la Edad del Hierro (Cultura de Villanova), se van perfilando el futuro espacio urbano de la ciudad, las relaciones deparentesco, las formas de economía (agropecuaria), de la posesión de la tierra y la existencia de una aristocracia y de su máximo representante (el rey), la sumisión de poblaciones que quedarán fuera del sistema aristocrático (gentilicio), etc. Los intentos de ampliación del territorio pondrán a estas poblaciones en relación con otras inicialmente más poderosas que las rodeaban: los propios pueblos latinosy sabinos, los etruscos de la Toscana y los griegos de la Campania.
La Historiografía sobre el tema, que arranca del propio Renacimiento pero que tiene sus puntales máximos en Niebuhr y Mommsen (siglo XIX), basaba sus conclusiones sobre este período de la Historia de Roma en la gran cantidad de datos escritos que nos hablan de él.
Un entramado de tradiciones de origen mítico, de refaccionesde autores latinos posteriores a los hechos que narraban [Cicerón (106-43 a.C.), Virgilio (71-19 a.C.), Tito Livio (59 a.C.-17 d.C.), Plutarco (50-120 d.C.) y Dionisio de Halicarnaso (activo en Roma entre el 30 y el 8 a.C.)] y de auténticos recuerdos históricos arropados por leyendas (transmitidas por el considerado como primer historiador de Roma: Fabio Píctor, que escribió a finales del sigloIII a.C.), formaban la base de documentos que se manejaban para desentrañar unos hechos que cada día resulta más difícil de hacer coincidir con la paulatina puesta al día de la realidad arqueológica, a su vez de compleja interpretación.
Algunas voces sueltas discreparon ya desde comienzos de nuestro siglo ante esta visión legendaria de la primitiva historia de Roma: Ettore Pais principalmente.Las nuevas interpretaciones de los mitos fundacionales a partir de la obra de G. Dumézil (desde los años sesenta) pretendieron demostrar taxativamente que la tradición romana no era una fuente válida para confeccionar la historia de estas épocas; así como los análisis lingüísticos (el origen de las palabras desvela normalmente el de los pueblos que las introducen), ayudaron mucho a la ruptura deuna historia repetida con pocas variantes en los últimos siglos. Hoy la tendencia es a buscar el equilibrio en la interpretación de "la tradición" escrita, la nueva lectura del trasfondo de esa tradición y la puntualización de datos concretos a través de la realidad arqueológica (los restos reales que estuvieron en contacto con los protagonistas de los hechos). Pero esos restos no hablan fácilmente,como decíamos.
La tradición remite al año 754/753 como el de la fundación de la ciudad y del 509 como del momento del surgimiento de la República. Es decir nos presenta un período de doscientos cincuenta años de monarquía. Aunque ésta la tengamos envuelta en leyendas hermosísimas, al menos sabemos que hubo reyes latinos, sabinos y (desde comienzos del siglo VI) etruscos, que son los que le danel carácter urbano a la primitiva serie de aldeas que se unen políticamente (los denominados pagi). Previamente nos habla de todo un largo período lleno de "acontecimientos" totalmente míticos. La tendencia que marcaron los historiadores responsables de estas refacciones es la de conectar los orígenes de los romanos con la más antigua cuna griega: la historia del arcadio Evandro, que se instalóen la margen izquierda del Tíber, sobre el Palatino (unos sesenta años antes de la guerra de Troya) donde lo acogió Faunus, rey local (con inmensa generosidad se producen siempre estos acogimientos de un rey local hacia un presunto "colonizador"). A su vez Faunus acogió a Hércules sobre el área del Forum boarium (Mercado de ganado). Conservamos restos en esta zona del paso de los fenicios...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.