Fundación universitaria católica fundamentos de ETICA


Fundación universitaria católica
Unicatolica
Lumen Gentium


Alumno: Diego Fernando
ballesteros


asignatura: fundamentos
de ética.


Tema: libro el placer


Profesor:




Santiago de Cali
26/08/15
LIBRO: EL PLACER

Para empezar se tomara en cuenta por Aristóteles sobre el placer en el libro ii de ética a Nicómaco. Según este “hay que poner como signo de los hábitos el placer o el dolorque se añade a las acciones. Y es que la virtud moral concierne a los placeres y a los dolores: por causa del placer realizamos acciones malas, mientras que por causa del dolor nos abstenemos de las acciones buenas”, además “debido a los placeres y dolores los hombres se envilecen por perseguirlos o huirlos.” 
Por lo que desde un principio condena al placer de ser causante de malas acciones,añadiendo también que éste acompaña todos los actos que caen bajo elección y que al estar incrustado en nuestra vida y en nosotros desde niños es difícil eliminarlo. Encuentra en esto la relación entre placer y virtud ya que “si las virtudes tienen relación con las acciones y las afecciones, y a toda acción y a toda afección le acompaña el placer y el dolor, por esta misma razón la virtud tendría que vercon los placeres y los dolores.”
En cuanto a la virtud dicta que “es una cierta condición intermedia capaz, desde luego, de alcanzar el término medio” por lo que “todo experto rehúye el exceso y el defecto y en cambio busca el término medio y lo elige”; pero hace hincapié en cómo alcanzar el término medio es una hazaña ya que el bien es escaso y para llegar al término medio se debe, en primerlugar, alejarse de lo que es más contrario. Anota entonces que nos inclinamos por naturaleza más a los placeres y que es necesario desplazarnos, desde el extremo al que esta inclinación nos arrastra, hacia el extremo contrario en búsqueda del término medio, ya que “en todo el término medio es elogiable y los extremos no son ni elogiables ni rectos, sino censurables.” Esto nos lleva a “guardarnosespecialmente de lo placentero y del placer, pues de esta manera si lo alejamos erramos menos”; aunque dejando claro que aun siendo el medio lo elogiable algunas veces es necesario inclinarse hacia el exceso o hacia el defecto para alcanzar el bien. 

Tras evidenciar que efectivamente la visión que muestra Aristóteles sobre el placer en el libro ii de ética a Nicómaco es claramente negativa, se puedeproseguir a analizar otros pensamientos que, en cuanto a este tema, expreso Aristóteles.



En el Libro.
Del Cap. X
1. Aristóteles empieza retomando la íntima asociación que hay entre el placer y nuestra propia naturaleza, así como la relación con la virtud y la felicidad. Luego expone algunas de las opiniones que se habían expresado en el mundo griego sobre la naturaleza del placer. Hacereferencia a Eudoxio el cual sostenía que “el placer es el soberano bien, porque vemos que todos los seres sin excepción, racionales e irracionales, lo desean y lo buscan” [8]. Además, el placer es algo que se elige por sí mismo lo que justificaría aún más el que fuera un bien. Platón, por su parte, pensaba que el bien no era el bien supremo ya que “La vida de placer es más apetecible con la prudenciaque sin la prudencia; y si la unión de la prudencia y del placer es mejor que el placer, se sigue de aquí que el placer solo no es el verdadero bien”. Por otro lado existen otros para quienes el placer no es un bien ya que éste no se define por ser algo a lo que todos tienden. Aristóteles critica esta posición ya que no son sólo los seres sin inteligencia los que parecen perseguir el placer por símismos sino también los seres racionales. 
2.
NATURALEZA DEL PLACER Y LA FELICIDAD
En el libro X, Aristóteles comienza por postular opiniones sobre lo que es el placer. Refuta la opinión del placer como un bien supremo, puesto que el placer es un bien pero no más perfecto que cualquier otro, porque cualquier bien resulta ser más preferible si está acompañado de otro, que a solas por...