FUNDADO ALAN GARCIA

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
QUINTO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CONSTITUCIONAL
EXPEDIENTE
MATERIA
ESPECIALISTA
DEMANDANTE
DEMANDADO

: 14923-2013-1801-JR-CI-05
: ACCION DE AMPARO
: ROXANA JESSICA MANCILLA CANALES.
: ALAN GARCIA PEREZ.
: CONGRESO DE LA REPUBLICA

Resolución: 22
Lima, 27 de marzo de 2014.
AUTOS Y VISTOS: Teniendo a la vista el cuaderno de ejecuciónprovisional de sentencia impugnada.
Asunto:
El actor mediante escrito de fecha de presentación 27 de enero de 2014, en
virtud de las razones expuestas en los fundamentos 94° y 95° concordante con
la decisión del acápite a) del fallo N° 3 la sentencia de Vista que confirma la
sentencia de primer grado, solicita se declare la nulidad de los actos siguientes:
1. Nulidad de la carta-citación cursada porla comisión emplazada a nuestro
patrocinado con fecha 04 de octubre del 2013.
2. Nulidad del acta y de la Sesión misma de la Comisión emplazada celebrada
con fecha 30 de Octubre del 2013.
3. Nulidad de todos los informes finales que haya elaborado la comisión
emplazada relacionada con él.
Fundamentos del pedido:
1.- El actor indica que mediante sentencia de Vista – emitida por la 1ra SalaCivil de Lima – se ha confirmado la sentencia de primera instancia. En
consecuencia, se ha declarado la nulidad de todo lo actuado por la comisión
emplazada a partir del 08 de marzo del 2013 hasta la actualidad, lo que
significa que también son nulos los actos posteriores o sucesivos, entre los
que ciertamente se encuentran los actos que se piden su nulidad.
2.-. Agrega, que en acápite a) delfallo 3° de la Sentencia de Vista se indica lo
siguiente:
“ (…); y reponiendo las cosas al estado anterior a la violación de los derechos
constitucionales, se dispone que la comisión podrá continuar válidamente el
procedimiento, siempre que el demandante, al momento de considerársele
como “investigado”, sea comunicado con el mayor detalle posible de los hechos
imputados y de la presuntainfracción cometida”
1

3.- Añade que conforme fluye de la carta del 04 de octubre del 2014, no solo no
se cumplió con lo ordenado por la Res. N° 01- del cuaderno de actuación
inmediata - sino que dicha CARTA-CITACION adolece de un defecto
sustancial insubsanable que automáticamente conlleva a su nulidad, por
cuanto en ella no se precisó el status jurídico del actor dentro de la
investigaciónque realiza la comisión demandada, esto es, no se indicó si el
demandante era citado como “investigado” o como “testigo”.
Consecuentemente, concluye, que esa sola omisión acarrea la nulidad de dicha
citación y además esta se extiende a la nulidad de la audiencia del 30 de
octubre del 2013 e informes posteriores elaborados por la comisión emplazada.
4.- Finalmente, señala que como es deconocimiento público la comisión
emplazada al concluir su supuesta investigación ha elaborado 7 informes
finales, en los que supuestamente encuentra responsabilidad penal e infracción
constitucional contra el actor por lo que recomienda al Pleno del Congreso que
debe proceder a denunciarlo penalmente e inhabilitarlo. De modo que, a la luz
de la nulidad de la citación del 04 de Octubre del 2013 ysesión de la comisión
del 30 de Octubre del 2013, corresponde que dicha nulidad también se haga
extensiva a todos los informes finales aprobados por la Comisión y enviados al
pleno del Congreso. Por cuanto nadie puede ser acusado de algo sin que
previamente haya sido oído válidamente como ocurre en el presente caso.
Fundamentos de la absolución del Procurador del Congreso de la
República:
ElProcurador ha absuelto el pedido del actor señalando lo siguiente:
1.- Tal como consta en el Cuaderno de Ejecución Anticipada de la Sentencia,
en el extremo tercero de la resolución N° 4 de fecha 22 de Octubre de 2013 se
ORDENO que la demandada comunique al Juzgado, en el plazo de tres días, si
ha dado cumplimiento a lo ordenado en la resolución uno, bajo apercibimiento
de Ley.
2.- Con...