FUNDAMENTACION DE LOS DERECHOS HUMANOS

FUNDAMENTACIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS

Los Derechos Humanos, es un tema que genera grandes discusiones, y del cual muchos opinan, sin embargo ro pocos son verdaderos conocedores de ellos; para algunos son derechos inherentes al ser humano por su misma naturaleza, para otros son las normas que otorgan derechos al hombre a través de la positivación de los mismos, pero ¿cuál es su fundamentaciónreal?, ¿donde encuentran su sustento? Mauricio Beuchot plantea que en la fundamentación filosófica de los derechos humanos existen dos posturas:
La primera es, que no se puede dar una fundamentación absoluta ya que toda fundamentación es parcial y con ello no se puede uniformar y darse una universalidad.
La otra opción que plantea es que sí puede darse la fundamentación filosófica de los derechoshumanos y que esta fundamentación filosófica pude subdividirse en varias posturas pero , él reconoce la importancia o esencialidad de tres, dos de las cuales son clásicas : iusnaturalista y iuspositivista , el tercer lugar lo ocupa otra teoría como el utilitarismo, cabe señalar que además de estas tres teorías existen otras más como la del comunitarismo etc. Para algunos filósofos modernos, eltermino iusnaturalismo les molesta, más aún el termino derecho natural ya que atribuyen a la palabra una interpretación inaceptable colocandose en una posi-ción iuspositivista un exponente de lo anterior es Hans Welzel, quien rechaza el derecho diciendo : “el orden jurídico tiene una base que lo justifica y está sometido a una norma crítica natural”1




El valor absoluto del derecho positivo
Losseguidores del derecho positivo señalan que este regula, esquematiza, generaliza, garantiza y da seguridad entre los hombres ya que permite anticipar las consecuencias de determinados actos u omisiones: el derecho positivo se aplica aun a aquellos que quieran evadirse de su aplicación, con lo cual otorga una uniformidad a la conducta humana,
Los juristas del siglo XIX estudian las cienciasjurídicas positivas reconociendo que debían de reflexionar y analizar la filosofía del derecho y va a ser Kranenburg que en 1920 elaboro una lista impresionante de preguntas que no podían responder los juristas de la época; en el enlistado había cuestionamimentos de de derecho penal, contratos, indemnizaciones etc., para el termino de la segunda guerra mundial en Alemania se considera que el ordenjurídico no es inviolable y que ha sido corrompido por la arbitrariedad de los poderosos, resultando un nuevo orden jurídico con un interés renovado del derecho natural y es este marco tenemos a Bergbohn para quien la única forma de derecho es el derecho positivo, dedicando casi la totalidad de su obra a combatir el derecho natural “En otras palabras, hay que arrancar sin piedad, hasta sus mismasraíces, la mala hierba del derecho natural, sea cual fuere la forma y el disfraz bajo los cuales se presente, abierta o disfrazadamente…Debe desterrarse de cualquier (doctrina) que se dé a si misma el nombre de jurisprudencia, teoría del derecho o filosofía del derecho y pretenda ser científica, todo pensamiento de que puede haber derecho ( Recht) sin leyes positivas o de que algo puede estar relacionadocon el derecho sin que el derecho real lo afirme”22. El cual pensaba que el derecho natural o iuspositivismo estaba vencido y que la única forma de existir el derecho era el derecho positivo.



Teoría pura del derecho
El defensor más grande del positivismo es Hans Kelsen que llama su teoría pura del derecho, esta ha sido ha sido despojada de toda posible especulación filosófica de derechonatural, que como norma jrídica positiva se ha alejado de cualquier investigación sobre la conducta del hombre, la cual está regída por leyes causales y constituye el objeto de estudio de otras ciencias
Comparación entre leyes físicas existe siempre



Existen autores que niegan la validez de la fundamentación filosófica de los derechos humanos, para quienes es más importan-te proteger su...