Fundamentacion juridica

ARGUMENTACION JURIDICA
Para el presente caso comenzaremos por describir un panorama general, el cual se deberá argumentar a partir de los documentos y explicaciones dadas en clase de Fundamentación Jurídica el siguiente caso:

En la ciudad de Medellín, el día 15 de agosto de 2008 contraen matrimonio católico Pedro Azpilicueta y Patricia Díaz, el cual es registrado el 20 de agosto del mismo añoen la notaría octava.
No obstante ello, Pedro decidió no tener relaciones sexuales con Patricia debido a que a los pocos días de su matrimonio conoció a Sofía de quien estaba absolutamente seguro de que era estéril, por lo que sin ninguna protección satisfacía todos sus deseos, pero lo que no sabía era que ésta y Patricia eran amigas, amantes y confidentes y que por esa razón tenían claro lasandanzas de éste, quien nunca sospechó que ellas habían acordado que al Pedro tener relaciones con Sofía en un motel de la ciudad, ésta le transmitió parte del semen a Patricia, la cual estaba en la habitación contigua, quien quedó en embarazo por impregnación, naciendo Julito a los nueve meses.
A pesar de que Julito fue concebido durante el matrimonio de sus padres y en consecuencia se presumehijo legítimo, además que con pruebas de ADN se logró demostrar que es hijo de PEDRO, éste ha decidido impugnar la paternidad, habida cuenta de que nunca tomó la decisión de tener un hijo con Patricia, con quien había firmado capitulaciones antes contraer matrimonio y este hecho la hace beneficiaria indirecta de una gran fortuna.

ARGUMENTACION BASADA EN EL CONSENTIMIENTO, LA VOLUNTAD, LA MALA FE YEL DOLO
Como lo describe el caso, el Señor Pedro nunca manifestó pleno CONSENTIMIENTO O VOLUNTAD para tener un hijo: ni con su mujer Patricia Díaz (pues evito las relaciones sexuales con ella) ni con su amante Sofía (de la que tenia certeza era estéril) dentro de sus proyecciones personales no tenia cabida asumir una condición de paternidad con todos los llamados Derechos Y Obligaciones a losque responde este tipo de situación legal y menos aun pensarlos para un hijo suyo.
El CONSENTIMIENTO Y LA VOLUNTAD del Señor Pedro para PROCREAR esta totalmente VICIADO ya que es claro que dicho requisito sólo podrá quedar cumplido cuando las partes manifiestan su ACUERDO, y en el caso citado es inexistente el CONCURSO o la UNIFICACION de tales Voluntades individuales, pues ésta debe darse, no enuna simple declaración de ellas, sino en la voluntad y el consentimiento reunidos en un solo querer, cosa que no ocurrió entre Pedro y Patricia.
El consentimiento no sólo acompaña a los actos jurídicos plenamente validos y que producen efectos ante la ley; también acompaña la toma de decisiones del individuo en su día a día y en su mismo proceder; más aun en aquellos momentos en que eseCONSENTIR, puede llegar a generar a futuro derechos y obligaciones que indudablemente nacerán a la vida jurídica y crearan los efectos jurídicos necesarios y suficientes para corresponder a un tipo de situación en particular: LA PATERNIDAD como lo es en este caso.
El CONSENTIMIENTO viciado para el caso de Pedro, y reconocido además por la ley general pertinente en el articulo 1502 del Código Civil quecita: “Para que una persona se obligue a otra por un acto o declaración de voluntad, es necesario…….que consienta en dicho acto o declaración y su consentimiento no adolezca de vicio”, deja ver a su vez que podemos afirmar claramente que Consentimiento y Voluntad son sinónimos y que Pedro no manifestó de manera expresa y directa a su mujer Patricia ninguna de las anteriores, es mas, opto por notener relaciones sexuales con ella, lo que además conlleva a su mujer y a su amante a la premeditación de la situación dolosa de la cual es victima el señor Azpilicueta.
Aparte de no tener el Consentimiento de su marido para tener relaciones sexuales y como consecuencia de ello ser padre; la Señora Patricia Díaz en acuerdo con Sofía planifican motivadas por la mala fe y el engaño, la forma de hacer...