fundamento de las metafisicas de las costumbres

IMMANUEL KANT (1724-1804)
Fundamentación de la metafísica de las
costumbres
(1785)
ESQUEMA DE TEMAS BÁSICOS
(Col. Austral. Espasa Calpe, Madrid, 1990)
[Introducción. Definiciones]
"Todo conocimiento racional es, o bien materia, y se refiere a algún objeto, o bien
es formal, y se ocupa solamente de la forma del entendimiento y de las reglas
universales del pensamiento en general, sindistinción de objetos. La filosofía
formal se llama lógica, mientras que la filosofía material, que se refiere a objetos
determinados y sus leyes, se divide en dos. Porque estas leyes son, o bien leyes de
la naturaleza, o bien leyes de la libertad. La ciencia de las primeras es la física, la
de las segundas, ética. Aquélla también se llama teoría de la naturaleza, y ésta,
teoría de lascostumbres…
Puede llamarse empírica a toda filosofía que se apoya en fundamentos de la
experiencia, pero la que presenta sus teorías derivándolas exclusivamente de
principios a priori se llama filosofía pura. Esta última, cuando es meramente formal,
se llama lógica; pero si se limita a ciertos objetos del entendimiento entonces se
llama metafísica. .. "(Pág. 43-44)
[Tema]
“Puesto que mi intención aquíse dirige solamente a la filosofía moral, limitaré la
cuestión mencionada anteriormente a la siguiente pregunta: ¿no se cree que es de
la más urgente necesidad elaborar de una vez por todas una filosofía moral pura
que esté completamente limpia de todo cuanto pueda ser empírico y pertenezca a
la antropología?
… que por consiguiente, el fundamento de la obligatoriedad no debe
buscarse en lanaturaleza humana o en las circunstancias del universo que rodean
al hombre, sino a priori, exclusivamente en conceptos de la razón pura, y que
cualquier otro precepto que se fundamente en principios de la mera experiencia (…)
podrá considerarse, en todo caso, una regla práctica, pero nunca una ley moral"
(Pág. 46).
''La metafísica de las costumbres debe investigar la idea y los principiosde
una voluntad pura posible, y no las acciones y condiciones, tomadas en su mayoría
www.alcoberro.infode la psicología, del querer humano en general" (Pág. 48).
Capítulo primero.
TRÁNSITO DEL CONOCIMIENTO MORAL COMÚN DE LA RAZÓN AL
CONOCMIENTO FILOSÓFICO.
"Ni en el mundo ni, en general, fuera de él es posible pensar nada que
pueda ser considerado bueno sin restricción excepto una buenavoluntad.
(…)
La buena voluntad no es buena por lo que efectúe o realice ni por su aptitud
para alcanzar algún determinado fin propuesto previamente, sino que sólo es buena
por el querer, es decir, en sí misma, y considerada por sí misma es, sin
comparación, muchísimo más valiosa que todo lo que por medio de ella pudiéramos
realizar en provecho de alguna inclinación y, si se quiere, de la sumade todas las
inclinaciones." (Pág. 54)
"Admitamos como principio que en las disposiciones naturales de un ser
organizado, es decir, adecuado teleológicamente para la vida, no se encuentra
ningún instrumento dispuesto para un fin que no sea el más propio y adecuado
para dicho fin. Ahora bien, si en un ser dotado de razón y de voluntad el propio fin
de la naturaleza fuera su conservación, sumejoramiento y, en una palabra, su
felicidad, la naturaleza habría tomado muy mal sus disposiciones al elegir la razón
de la criatura como la encargada de llevar a cabo su propósito (…)
En realidad, encontramos que cuanto más se preocupa una razón cultivada
del propósito de gozar de la vida y alcanzar la felicidad, tanto más se aleja el
hombre de la verdadera satisfacción… (Pág. 56)
Enefecto, como la razón no es bastante apta para dirigir de un modo
seguro a la voluntad en lo que se refiere a los objetos de ésta y a la satisfacción de
nuestras necesidades (que en parte la razón misma multiplica), pues a tal fin nos
habría conducido mucho mejor un instinto natural congénito; como, sin embargo,
por otra parte, nos ha sido concedida la razón como facultad práctica, es decir...