Fundamento de los DDHH Bobbio

EL FUNDAMENTO DE LOS DERECHOS HUMANOS
Norberto Bobbio (*)
 





   
            1.  Son  tres  los temas que serán analizados:
a) cuál es el sentido del problema del fundamento absoluto de los derechos del hombre;
b) si es posible un fundamento absoluto;
c) si, supuesto que sea posible, resulta también deseable.
            2. El problema del fundamento de un derecho se perfila de modo distintosegún se trate de buscar el fundamento de un derecho que se tiene o de underecho que se desearía tener. En el primer caso buscaré en el ordenamiento jurídico positivo, del que formo parte como titular de derechos y deberes, si existe una norma válida que lo reconozca y cuál es; en el segundo caso, buscaré buenas razones para su legitimidad y para convencer a la mayor cantidad posible de personas,y sobre todo a quienes  tienen el poder directo o indirecto de producir normas válidas en dicho ordenamiento, sobre la necesidad  de reconocerlo.
            No cabe duda de que cuando en un encuentro de filósofos, y no de juristas, examinamos el problema del fundamento de los derechos del hombre, afrontamos un problema del segundo tipo, es decir no un problema de derecho positivo, sino dederecho racional o crítico (o si se prefiere, derecho natural, en un sentido restringido de la palabra, que por otra parte es para mí es la única aceptable). Partamos del presupuesto de que los derechos humanos son cosas deseables, es decir, fines que deben ser perseguidos y que, pese a su  deseabilidad, no han sido aún reconocidos todos en todo lugar y en igual medida, y nos vemos impulsados por la convicción de que encontrar su fundamento, o sea aducir motivos para justificar la elección que hemos hecho y que quisiéramos fuese hecha también por otros, es un  medio adecuado para obtener su más amplio reconocimiento.
            3. De la meta que se propone la búsqueda del  fundamento nace la ilusión del fundamento absoluto, es decir la ilusión de que, a fuerza de discutir razones y argumentos,acabaremos por encontrar la razón y el argumento irresistible al  que  ninguno podrá negarse a adherir. El fundamento absoluto es el fundamento irresistible en el mundo de nuestras ideas, del mismo modo que el poder absoluto es el poder irresistible (piénsese en Hobbes) en el mundo de nuestras acciones. Frente al fundamento irresistible se doblega necesariamente la mente, como ante el poderirresistible se inclina necesariamente la voluntad. El fundamento último no es discutible ulteriormente, así como el poder último debe ser obedecido sin discutir. Quien resiste al primero se sitúa fuera de la comunidad de las personas razonables, así como quien se rebela al segundo queda excluido de la comunidad de las personas justas o buenas.
            Durante siglos esta ilusión fue común a losiusnaturalistas, quienes creyeron haber logrado que ciertos derechos (pero no siempre los mismos) quedaran a salvo de toda posible  refutación derivándolos directamente de la naturaleza del hombre. Pero la naturaleza del hombre se demostró muy frágil como fundamento absoluto de derechos irresistibles. No es el momento de repetir las infinitas críticas dirigidas contra la doctrina de los derechosnaturales, ni de descubrir una vez más lo capcioso de los argumentos empleados para demostrar su valor absoluto. Bastará con recordar que muchos derechos, incluso los más diversos entre sí, hasta los menos fundamentales -fundamentales sólo según la opinión de quien los sostenía- se derivaron de la generosa y complaciente naturaleza del hombre. Por dar un ejemplo: durante mucho tiempo existió entrelos iusnaturalistas una viva polémica sobre cuál de las tres soluciones posibles relativas a la sucesión de bienes - el retorno a la comunidad, la transmisión familiar de padre a hijo, o la libre disposición por parte del propietario - era más natural (y por tanto se la debía preferir en un sistema que aceptaba como justo todo lo que estaba fundado en la naturaleza). Ya podían disputar toda una...