Fundamento saber Pedagógico

AULA SOCRÁTICA: Hacia un estilo integral de pensar.

   “Como cae el gato sobre las cuatro patas, caemos nosotros una y otra vez en la objetividad asible (…). Quisiéramos, por así decir, conservarnos sanos asiéndonos a nuestros objetos; quisiéramos evitar el renacimiento de nuestro ser que se opera en el trascender”.  (Karl Jasper.  Der philosophishe glaube.  Edit. Piper, Munich, 1954,pág. 20”) Ya ha pasado más de medio siglo, desde que Kart Jasper pronunciara estas palabras; ¿ha cambiado nuestra situación actual? ¿Asistimos a una retirada del positivismo o éste se nos hizo tan cotidiano que ya no nos percatamos de él,  porque es parte del subsuelo desde el cual  vivimos y aparece como horizonte donde limita la mirada?
               
Independientemente de la respuesta que demos, yrecordando el consejo de un estratega -no es bueno perder todas las energías dedicándose a derrotar al enemigo; lo importante es plantar las propias banderas- estas páginas tendrán como propósito instar a redescubrir la realidad que no es objetiva sino real, o, si se quiere, “transobjetiva”, “metaobjetiva”, “inobjetiva”, “supraobjetiva”; pues una existencia sin trascendencia será siempre unaexistencia sin valores, sin ideales, sin convicción, sin educación.  Es obvio, que todo ser humano, por ser tal, posee educabilidad y educatividad, esto es, la potencia de educarse y educar; lo que aquí queremos expresar es que, en un mundo cosificado, el hombre no sólo no actuará o realizará estas potencialidades; sino que actualizará otras contrarias a la educación. Así, quien no actualiza lagenerosidad, está actualizando el egoísmo y actuando avara o ambiciosamente.

La intención de estas líneas es instarlos a descubrir y vivenciar un estilo de pensar distinto al objetivista y racionalista; un estilo distinto de conocer y reconocer, concebir y valorar la vida y la existencia, el mundo y el Universo.  Se trata de un pensar la realidad desde la realidad; sin prejuzgarla, sin desestimar loprofundo, complejo o misterioso que podamos encontrar en ella; un pensar que respeta la integralidad real; pues es consabido que la verdad no se inventa sino se descubre; por lo cual lo inteligente es atenerse a ella y no que ella se atenga a nuestras capacidades o conveniencias cognoscitivas.  Por lo tanto, este pensar no rechazará la realidad porque no nos sea asible, observable o cuantificable oporque escapa a la lógica, al análisis y a la estructura del racionalismo abstracto y estático.

Pues bien, aunque cada vez son más los círculos de intelectuales que se preguntan si puede haber conocimiento científico de las realidades en cuanto transobjetivas; pero no son los más los que se cuestionan lo aún recitado por muchos profesores en la educación formal básica, media o superior. Entre losque niegan el conocimiento científico de lo trascendente, transobjetivo, podemos distinguir dos grupos: 1) Quienes contestan que lo trascendente no es objeto de ciencia, pero aceptan la existencia de realidades que escapan a lo objetivable; reduciendo, entonces, el alcance de la ciencia a lo menos valioso de la realidad; cosificándola, objetivándola. 2) Quienes niegan la existencia de lotrascendente como realidad ontológica, reduciendo ya no sólo el conocimiento sino la realidad a lo objetual, a lo material. En el primer caso, se trata de un materialismo metodológico; en el segundo, de un materialismo fundamentalista; en ambos casos, nos dejan instalados en un mundo plano y pragmatista, en el cual se intenta explicar “lo superior” por “lo inferior”; donde se responde al qué con el cuántoy prima por sobre la naturaleza ontológica de la realidad, el preciosismo del método. El problema es que estas visiones no son sólo un juego de elucubraciones sino que adquieren poder, llevando a temibles confusiones e ilegitimidades. (Cf. Aula Socrática III).

                Ahora bien, estamos de acuerdo en que el conocimiento científico  debe ser exacto y riguroso; pero exactitud...