Fundamento Teórico De La Tipología De Sentencias Normativas En Procesos De Constitucionalidad

FUNDAMENTO TEÓRICO DE LA TIPOLOGÍA DE SENTENCIAS
EN PROCESOS DE CONSTITUCIONALIDAD
Paul Rueda Leal1

La temática objeto de este ensayo, la tipología de sentencias, me llamó la
atención desde hace varios años, en particular, luego que leí lo que al respecto
sostenía don Rodolfo Piza Escalante, expresidente de la Corte Interamericana
de Derechos Humanos y de la Sala Constitucional de CostaRica:
“… en nuestra práctica judicial, el esfuerzo por definir una tipología
de las decisiones jurisdiccionales, cuando llega a la pretensión de
clasificarlas en compartimientos estancos –al fin de cuentas
caprichosos y hasta arbitrarios–, desembocan en bizantinas
construcciones doctrinarias sin utilidad práctica ni teórica, por
ejemplo cuando las sentencias desbordan la mera estimación odesestimación de inconstitucionalidad” 2
Precisamente a partir de esa afirmación, me intrigó el punto y durante mis
estudios de doctorado en la Universidad de Frankfurt, dediqué parte de mi
tiempo a investigar este aspecto. Sin embargo, no había tenido la oportunidad
de traducir, al menos de manera resumida, algunas de las conclusiones
obtenidas. Aprovecho la ocasión para referirme a esteextremo, sobre todo con

1

Director de la Maestría en Derecho Constitucional de la Universidad Estatal a
Distancia de Costa Rica y Doctor en Derecho Constitucional por la Universidad
de Frankfurt am Main, Alemania. El artículo se basa en la conferencia brindada
en el marco del Segundo Encuentro de Derecho Procesal Constitucional
Iberoamericano, celebrado en San José de Costa Rica los días ochoy nueve
de julio de 2004.
2
Piza Escalante, Rodolfo, Justicia Constitucional en Costa Rica, 1ª edición,
Lisboa, Publicado por el Poder Judicial de Costa Rica, 1995, p. 104.

motivo de la proyectada reforma a la Ley de la Jurisdicción Constitucional
costarricense.
Antes de realizar una categorización jurídica, como es la tipología de
sentencias, resulta de rigor investigar qué razonessustentan la necesidad
conceptual o técnico-jurídica de plantear algún tipo de clasificación, esto es, si
las diversas categorías de sentencias, en este caso correspondientes a la
jurisdicción constitucional, responden al mero arbitrio del juez o representan un
derivado, con cierto grado de ilación jurídica, de la particular naturaleza de los
elementos que se están juzgando.
Precisados talesmotivos, resulta más plausible plantear un catálogo que
dependa menos del particular gusto del doctrinario de turno y más de
elementos cuya constatación sea intersubjetivamente demostrable y, por
consiguiente, se pueda argumentar de manera razonable. Desde el punto de
vista de la seguridad jurídica, se obtienen enormes beneficios, puesto que
aumenta la capacidad de predicción del tipo deefectos de una sentencia de
inconstitucionalidad con base en los referidos elementos objetivos; desde una
perspectiva dogmática, se facilita la explicación teórica de un fenómeno jurídico
de manera que pueda evaluarse su validez de la mejor forma posible: mediante
su confrontación con la realidad jurídica de cada ordenamiento interno. Como
señala el profesor Ralph Dreier3, la legitimidad de todateoría jurídica radica en
su capacidad de predicción; no es la realidad del derecho la que debe ajustarse
a una teoría, sino esta última la que debe tener la habilidad de explicar a la
primera.
Intuitivamente, la tipología de sentencias se percibe a través de los diferentes
efectos de las resoluciones (extunc – exnunc, constitutivo o declarativos,
nulidad absoluta o relativa, interpretativas,aditivas), de manera que se debe
analizar ante todo qué provoca esa diversidad de consecuencias jurídicas. Para
mayor simplicidad, me referiré en particular a las sentencias en procesos
constitucionales abstractos.

2

Tipología y validez normativa
El quid del asunto consiste en que, como cuestión de principio, una sentencia
de inconstitucionalidad tiene que ver con la validez de una...