Fundamento Y Concepto De Los Derechos Humanos*

FUNDAMENTO Y CONCEPTO DE

LOS DERECHOS HUMANOS*


Darío Luís Dangón Moisés**





Dignidad Humana y Derechos Humanos

-Una Relación Fundamental-

ABSTRACT
The present article is aimed at delivering a clear, albeit summarized, description of some of the most relevant proposals regarding the source or foundation and the concept of human rights. From the point of view of a lawyercommitted to human dignity, the text reviews the addressed issues in four proposals. The first two are examined through the classic debate: 1. Natural Law, where the ontological (Scholastic and rationalist) and deontological concepts of human rights are considered, versus 2. Positivism. And the last two, which are relevant newer proposals, are 3. Dualism and 4. Pragmatism.

El contenido, elalcance y los límites del concepto de derechos humanos, así como la eficacia de las medidas que se tomen para su protección dependen en gran parte de su fundamento[1]. Por esto, proponer un concepto de derechos humanos es siempre una tarea sometida a dura revisión y crítica, al punto que el tema de la fundamentación de los derechos humanos ha sido una de las áreas más amplia y largamente debatidasentre las diferentes corrientes de pensamiento práctico de occidente.

Este artículo, que es un resumen de un estudio más extenso, pretende describir con claridad las principales propuestas sobre el fundamento y el concepto de derechos humanos; se presentan así los componentes del debate clásico, el iusnaturalismo y el positivismo, y se enriquece la discusión abordando el estudio de dos propuestasimportantes más recientes, el dualismo y el pragmatismo. No obstante, hay que advertir que el texto se desarrolla desde el punto de vista de un abogado comprometido con el valor fundamental de la persona. Por lo que, el trabajo también pretende hacer una revisión crítica de las diferentes propuestas de fundamentación, a la luz de la dignidad humana.

1. En el Iusnaturalismo
El iusnaturalismoestá integrado por una diversidad de corrientes que no son necesariamente coincidentes y de hecho en algunos aspectos pueden ser contradictorias. No obstante, desde una perspectiva amplia, podríamos identificar como iusnaturalista a toda corriente de pensamiento que afirme que hay normas o principios (el derecho natural) o valores (la dignidad humana) que son el fundamento de corrección (bondad,justicia, legitimidad) y de validez de cualquier tipo de norma o institución humanas, y como tal deben ser reconocidos por la sociedad, es decir por todas las personas, y por el Estado; razón misma por la que tienen fuerza jurídica vinculante independientemente de su positivación o reconocimiento en el ordenamiento positivo.

En un sentido similar podemos citar la caracterización que deliusnaturalismo hace el Profesor Carlos Nino: "el iusnaturalismo puede caracterizarse por la defensa de dos tesis fundamentales: a) que hay principios que determinan la justicia de las instituciones sociales y establecen parámetros de virtud personal que son universalmente válidos independientemente de su reconocimiento efectivo por órganos o individuos; b) que un sistema normativo, aun cuando seaefectivamente reconocido por órganos que tienen acceso al aparato coactivo estatal, no puede ser calificado como derecho si no satisface los principios aludidos en el punto anterior."[2].

Hay doctrinantes, a cuya posición adherimos, que afirman que sólo tiene sentido tratar el tema de la fundamentación de los derechos humanos desde una perspectiva iusnaturalista, es decir, desde una propuesta quetenga como objetivo dotar al derecho de un fundamento sustancial; teniendo en cuenta que el positivismo considera éste como un problema sin solución y que el pragmatismo lo considera un problema ya resuelto. Por esto coincidimos con Pérez Luño cuando afirma: "Tan sólo si se parte de que puede existir una base racional para los valores éticos, jurídicos y políticos –posibilidad negada por el no...