Fundamento Y Disputa De Los Derechos Humanos

FUNDAMENTO Y DISPUTA DE LOS DERECHOS HUMANOS

En nombre de los derechos humanos se reprime el rebelde y se conserva la estructura opresiva, los Estados solo se acuerdan de ellos para justificar su hostilidad contra sus rivales o incluso contra sus presas, los terroristas los reclaman en su favor como un medio de socavar el orden que pretenden derribar, los utilizan como un arma para legitimarla postergación de los demás; no es injustificado decir que los derechos humanos han llegado a ser algo tan abstracto, tan amplio y tan retorico que se les puede considerar como el más temible obstáculo a su propio cumplimiento. Los derechos humanos son invocados muy frecuentemente para impedir su realización efectiva o excusar su conculcamiento. Los derechos de los hombres vuelven en esta época averse entronizados como ideal de primera magnitud.

Algunos derechos humanos parecen claramente una explicitación normativa del reconocimiento ético de las exigencias electivas de lo humano, otros corresponden al área del derecho, pues se ocupan de cuestiones de justicia, tanto en lo tocante a distribución de bienes como en lo que respecta a prevención o reparación de males, otros son de índolepolítico, pues pretenden regular los mecanismos de imposición del Estado sobre los individuos y la participación de de estos en la administración del poder. Los derechos humanos, tal como hoy están recogidos en la declaración universal de las Naciones Unidas, son una propuesta de generalización internacional de los principios que idealmente fundan las constituciones liberales de aquellos paísesque reaccionaron contra el absolutismo monárquico.

Se habla de derechos humanos, derechos del hombre, derechos fundamentales, incluso derechos morales; pero si no figuran en ninguna legislación positiva, tales derechos no pueden ser derechos, sino una enumeración vehementemente normativa de aspiraciones morales, o quizás debiésemos considerarlos aspiraciones jurídicas, es decir presupuestosbásicos que deberían encabezar todo código constitucional de acuerdo con la sensibilidad progresista y liberal de la modernidad occidental.

Todo derecho debe ir respaldado por la fuerza de una autoridad que defienda su aplicación, tener derecho es tener la posibilidad reconocida normativamente por la autoridad establecida de ejercer alguna capacidad o disfrutar de algún beneficio. Cuando losderechos humanos se convierten en una ley como cualquier otra, estos dejan de reclamar aquello implícito solo tangencialmente en cada una de las leyes, aquello de los que las leyes normales no son más que imperfecta evocación practica. Antes de que cualquier fuerza estatal respalde sus derechos, cada uno de los hombres tiene derecho a ser respaldado por algo más que la simple fuerza. Ese algo mas es elsentido legal de la fuerza, que ha merecido a lo largo de la historia nombres oscuros y prestigiosos como naturaleza, Dios o humanidad; el tener a alguien como humano es reconocerle ciertos derechos, conceder a otro y por tanto a uno mismo la condición humana es admitir lo licito de la reclamación de sus derechos. Los derechos humanos serian el catalogo de las necesidades primordiales de loshombres, en cuanto propios seres humanos y no en cuanto ciudadanos de tal país o miembros de tal cultura.

Para Marx los llamados derechos del hombre, no son verdaderamente sino los derechos del burgués, dueño ya de un Estado destinado a garantizar sus privilegios y deseoso de eternizar en un código inmutable los principios del liberalismo. En la sociedad burguesa todos los hombres concretos pierdensus perfiles sometidos a la abstracción igualadora del dinero, pero no alcanzan la autentica realización de su ser genérico, sino que se pliegan a las exigencias del sistema capitalista. En el planteamiento critico de Marx se niega de los derechos humanos puedan ser calificados legítimamente como naturales, pues el concepto de naturaleza implicado en tal denominación es insostenible, convierte a...