FUNDAMENTOS DE DERECHO AGRARIO

FUNDAMENTOS PARA UNA “TEORÍA PURA DEL
DERECHO AGRARIO” CONTEMPORÁNEO
(PARTE I)
FOUNDATIONS FOR A “PURE THEORY OF
AGRICULTURAL LAW” CONTEMPORARY
(PART I)
Ricardo Zeledón Zeledón1
Resumen: En este artículo, dividido en dos partes, el autor trata de demostrar cómo
la “Teoría pura del Derecho agrario” constituye un intento visionario hacia el futuro,
dentro del Derecho agrariocontemporáneo, para vincular la Ciencia del Derecho
con la Filosofía del Derecho. En este sentido, tiene como objetivo depurar el
Derecho agrario de toda “contaminación” extraña al preciso contenido de la
materia con una visión de Tridimensionalismo epistemológico, donde el nuevo
estudio del objeto, el método, las fuentes y la interpretación van a permitir el
resurgimiento de la disciplina tomando encuenta todos los nuevos factores y
dimensiones.
Palavras-chave: Derecho Agrario. Teoria Pura del Derecho. Epistemología Jurídica.
Abstract: In this article, in two parts, the author tries to show how the “pure theory
of agricultural Law” is a visionary attempt to the future, within the contemporary
agrarian law, to link the Science of Law with the Philosophy of Law. In this
sense, aims torefine the agrarian law of any “contamination” foreign to the
precise content of the subject with a vision of epistemological Tridimensionalism,
where the new study of the object, method, sources and interpretation will allow
the discipline resurgence taking into account new factors and dimensions.
Keywords: Agricultural Law. Pure Theory of Law. Law Epistemology.

1

Presidente Emérito de laUnión Mundial de Agraristas Universitarios Presidente del Comité
Americano de Derecho agrario.

15

ZELEDÓN, Ricardo Z. Fundamentos para una
“Teoría Pura del Derecho Agrario” Contemporáneo (Parte I)

Sumario: 1. Premisa: frente a los problemas de desconocimiento del nuevo agrarista
en relación con los argumentos fundamentales de la Misión de la disciplina es
necesario impulsar una“Teoría pura del Derecho agrario” contemporáneo. 2.
El Derecho agrario es cultura, es y se está haciendo. Es un Derecho que produce
Derecho y sobre este aún más Derecho, en razón de las exigencias de la Sociedad
contemporánea. 3. En una “Teoría pura del Derecho agrario” se impone dominar
su historia: su origen, formación y desarrollo. Diferentes acepciones de lo agrario.
Diferencia entre Derechoagrario como sistema jurídico y como Ciencia. 4.
Obligación metodológica de conocer el debate histórico sobre autonomía y
especialidad, entre las Escuelas Clásicas de la disciplina, de Giangastone Bolla y
Ageo Arcangeli. 5. Exigencia metodológica de identificar la Escuela Moderna del
Derecho agrario de Antonio Carrozza, como etapa superior de las escuelas clásicas,
y sus aportes metodológicos ycientíficos: desde los institutos, la agrariedad, el
objeto y el método. 6. La Escuela Moderna del Derecho agrario logra superar
una serie de problemas, como el de la autonomía y la especialidad, a través de la
respuesta metodológica del estudio por institutos y la superación de los principios
generales. 7. La noción del ciclo biológico o de la agrariedad como símbolo de
la teoría generaldel Derecho agrario. 8. El problema del objeto y el método
como inicio a una labor científica. 9. El Derecho agrario AAA (de la agricultura,
la alimentación y el ambiente), como etapa intermedia o de tránsito, plagada de
errores y equivocaciones jurídicas especialmente con la intromisión de los
conceptos de lo agroambiental y agroalimentario. Búsqueda del contenido
verdadero. 10. Elsurgimiento del Derecho agrario contemporáneo, como etapa
de síntesis y proyección de las Escuelas agraristas. Diferencias de fondo y
similitudes de forma y objetivos con la “Teoría pura del Derecho” de Hans Kelsen.
El Tridimensionalismo epistemológico: del tratamiento del objeto, el método,
las fuentes y la interpretación como fundamentos para una “Teoría pura del
Derecho agrario”. El tema del...