FUNDAMENTOS DE LA CIENCIA


CAMBIOS EN LOS FUNDAMENTOS DE LA CIENCIA
• Plantea que en las ciencias humanas se cabalga por ingenuidad en modelos teóricos prácticos que conducen al eclecticismo
•Existe una crisis de paradigmas científicos que generan incertidumbre en las cosas fundamentales que afectan al ser humano, específicamente en cuanto al método de conocer
•Se replantea en forma critica las bases epistemológicas delos métodos y de la misma ciencia FORMAS DE CONOCER POSITIVISTA LA NUEVA CIENCIA Existe una tendencia a asumir una Plantea centrar la atención en el hombre concepción individualista de la vida: todos como sujeto y no como objetividad los problemas son planteados por el Individuo y desde el individuo. -Valora las cosas, los eventos y las personas por lo que son en sí, pero -La matemática seconvierte en la regla hace énfasis en la red de relaciones epistémica y modo de conocer. en que nacen y se desarrollan.-Metodológicamente valora la objetividad del -Metodológicamente utiliza estrategias conocimiento, el determinismo de los aptas para captar aspectos relacionales, fenómenos, la experiencia sensible, el sistémicos y estructurales de las realidades experimento, la cuantificación aleatoriay -Se sirve de los métodos cualitativos. la verificación Empírica.

Los Cambios de Paradigma en Ciencia: Las Crisis y Revoluciones de Thomas Kuhn

En los periodos normales de una ciencia, el científico suele investigar circunscribiendo su actividad en un área bien definida. Esta concierne al paradigmavigente en su ámbito de conocimiento. El paradigma presenta pues con un conjunto de problemasdefinidos, junto con unos métodos que se consideran adecuados para consguir los objetivos establecidos. Si el experto culpa al paradigma de no haber logrado resolver algún problema, estará expuesto a las mismas acusaciones que el carpintero que culpa a sus instrumentos. Sin embargo, el corpus doctrinal siempre alberga fallos o anomalías que, a la larga, pueden llegar a tener tal gravedad como paragenerar una seria crisis en el paradigma vigente. De no poderse resolver, este será finalmente rechazado y reemplazado por otro nuevo que no es compatible con el anterior. La mera existencia de problemas irresolutos en un paradigma, no constituye en si misma una crisis. Kuhn reconoce que los paradigmas siempre encontrarán dificultades a lo largo de su andadura. Siempre se presentan anomalías.Solobajo condiciones especiales estás últimas pueden conducir a una crisis de credibilidad en sus principios, por parte de la comunidad implicada (los que Lakatos alegaría que afectan al núcleo central de la teoría).
Revoluciones Científicas
Se considerará que una anomalía es particularmente grave si se juzga que afecta a los propios fundamentos de un paradigma y resiste cualquier intento de resolverlapor parte de los miembros de la comunidad científica normal. También se considera que las anomalías son serias si incumben a alguna demanda o necesidad social apremiante. Este podría ser el caso, por ejemplo, de la actual necesidad de disponer de información edafológica con vistas a resolver ciertos problemas ambientales acuciantes para las sociedades modernas industrializadas, bajo un paradigmaclaramente agronómico-productivista que no lo proporciona debidamente. Sin embargo, personalmente coincido con Kuhn que nos enfrentamos a problemas conceptuales inherentes al corpus doctrinal de la disciplina, más que a otros de índole metodológica y/o tecnológica. Con ello quiero decir que Thomas da prioridad a las crisis conceptuales frente a las de otra índole. Lógicamente, la severidad de unaanomalía también se encuentra relacionada con el tiempo trascurrido desde que se detectó, obligando a parte de la comunidad científica a intentar dar cuenta de ella, es decir a eliminarla. Obviamente, la cantidad de anomalías serias detectadas,  es otro factor a tener muy en cuenta en el surgimiento de una crisis.

PARADIGMA POSITIVISTA:También llamado paradigma cuantitativo, empírico-analítico,...