Fundamentos de la investigacion

ISBN-10: 84-690-1999-6 Nº Registro: 06/81838

viii PLAN DEL CAPITULO I

Objetivo. En este capítulo se expone el concepto de investigación científica. Se señalan los objetivos generales de la ciencia y se hace énfasis tanto en el carácter lógico-racional de la ciencia como en el proceso de investigación científica.

1.1 Revisión de Conceptos Generales

1.2 Características de laInvestigación Social

1.3 Causalidad e Investigación Social

CAPITULO I FUNDAMENTOS DE LA INVESTIGACION 1.4 El Modelo Científico

1.5 El Proceso de Investigación

1.6 El Método de Investigación

1

CAPITULO I FUNDAMENTOS DE LA INVESTIGACION 1.1 Revisión de Conceptos Generales La ciencia se puede entender como el contenido o como el proceso (McGuijan, 1996). Como contenido la ciencia se definecomo una simple acumulación de conocimientos, lo cual, refleja un estado estático del conocimiento científico. Como el proceso se define como la forma de descubrir conocimientos, es decir, es una actividad enfocada a descubrir variables relacionadas que explican una parte de la realidad y se caracteriza por ser dinámica por que refleja el constante avance científico.

Durante mucho tiempo a laciencia se le definió como el contenido, pero los científicos se dieron cuenta de dos cosas: la primera, que el conocimiento científico es provisional y la segunda que el conocimiento científico ya no es tan definitivo. No se puede asegurar en un 100% nada, los científicos se atreven a asegurar en un 99.99 % debido a la posibilidad de error. Es por ello que actualmente se trata de definir a laciencia como el proceso. 1.1.1 Avance de la Ciencia. La anterior sección deja muy claro que se creía que la ciencia era un trabajo acumulativo, pero no es así, Thomas S. Kuhn (1971) analiza el avance de la ciencia en su libro “La Estructura de las Revoluciones Científicas”, sugiere que la ciencia avanza por revoluciones y describe que todo el campo de la investigación esta representado por paradigmas,que sirven para explicar un fenómeno o una parte de la realidad, pero debido al acelerado avance científico dejan de ser funcionales al no cumplir con 2

su objetivo.

Cuando ya no es suficiente la explicación que proporciona un paradigma,

consecuentemente es superado y sustituido por nuevos paradigmas. En el campo de las ciencias del comportamiento el paradigma del condicionamientoclásico de Pavlov sirvió para provocar respuestas en organismos vivos en base al esquema Estimulo-Respuesta, con los nuevos descubrimientos de Skinner surge un nuevo paradigma conocido como el condicionamiento operante que invierte el esquema del condicionamiento clásico pidiendo primero la respuesta y si esta es adecuada entonces se proporciona el estimulo. Otro ejemplo es el paradigma de Tolomeo que seamplía con la astronomía.

Cuando se añaden conocimientos al paradigma la ciencia esta en su estado normal y empiezan a surgir problemas por que se encuentran fenómenos que contradicen al paradigma y si los investigadores dan una explicación Ad Hoc (criterio personal) entonces están eludiendo el problema.

Si la cantidad de fenómenos que contradicen al paradigma es enorme, éste se vuelve mascomplejo; así empieza el avance de la ciencia. Por ejemplo Copérnico establece que el paradigma de Tolomeo es equivocado y pone al sol como centro del sistema solar, posteriormente Kepler empieza a construir un nuevo paradigma encontrando que las órbitas no son circulares sino elípticas. Otro ejemplo en el que se puede apreciar la postura de Kuhn (1971) se encuentra en el ámbito de laadministración. “La teoría de la gestión de la calidad en las empresas, ha reformulado o desechado varios de los conceptos de la administración y ha llevado a replantear, incluso, el concepto mismo de empresa” (Gutiérrez, 1998, p. 23). 3

La teoría de la gestión de la calidad se debe al Dr. Deming, autor que desarrolla un nuevo marco referencial que facilita la comprensión de como funcionan las cosas y...