Fundamentos de la relaciones publica en la relaciones privadas

FALACIAS
“Falacia” se emplea a menudo con poco rigor para designar cualquier clase de creencia errónea o de proposición falsa.
Pero en lógica el término “falacia” se aplica exclusivamente a errores del razonamiento que resultan fáciles de cometer.
Hay muchos tipos de falacias y se les da un nombre especial a los que son más fáciles de cometer y que tienden a engañar a la gente. (en algunoscasos como los comerciales de televisión)
Clasificación de las falacias…
* Falacias formales e informales
Las falacias formales son argumentos no validos que aparentemente parecen ser validos, y esto nos puede llevar a pensar de modo erróneo que son correctos.
Las falacias informales (no formales) , en este caso su validez no se debe a la incorrección de su forma , sino a otras causas como :la ambigüedad del lenguaje , la complejidad del asunto que se esta tratando en el argumento , etc.
* Falacias de ad tinez
-Ad baculum , este término significa “al bastón” , y esto se refiere a aquellos argumentos que apelan a la fuerza o poder de algo o alguien como razón definitiva para establecer la verdad de la conclusión.
Es frecuente usarla cuando faltan o fracasan losargumentosracionales y , y quienes lo practican son la personas que tienen poder , ya sea político , militar , social , etc.
-Ad misericordiam , se apela a la piedad , a la benevolencia del otro o a la compasión.
Un ejemplo puede ser , cuando un abogado defensor trata de lograr la salvación d su cliente despertando la piedad o lastima en las personas del jurado. (tribunales de justicia)
-Ad verundiam , es laapelación a la autoridad. Se recurre a la autoridad , al sentimiento de respeto que se tiene hacia esa autoridad para conseguir una conclusión.
-Ad pulum , Se puede usar cuando se quiere llegar a un estado emocional , este argumento se dirige a un conjunto de personas , con la intención de provocar en ellos sentimientos que les hagan adoptar el punto de vista del hablante. Este llamado emocionalpuede implicar la falacia ad misericordiam
* Falacias de ambigüedad:
-Por equivoco: Surgen por dos razones...
a)Cambios en el significado de los términos : surge principalmente por la confusión entre los términos.
b)Uso equivoco del verbo ser :el verbo ser proporciona una fuente inagotable de equívocos ya que podemos usar tal verbo , o bien definir o predicar algo.
-Anfibología : se originano tanto por la ambigüedad de las palabras entre si , sino por la ambigüedad semántica de oraciones presentes de un discurso argumentativo.

Una falacia o sofisma es, según la definición de Irving Copi, un razonamiento lógicamente incorrecto, aunque psicológicamente pueda ser persuasivo.
Cabe aclarar que un razonamiento falaz no necesariamente posee una conclusión falsa; así como un razonamientocorrecto o válido no necesariamente tiene una conclusión verdadera.
Los razonamientos falaces no son "falaces" por arribar a una conclusión falsa, sino por un error en su procedimiento. Podría decirse que una falacia es un razonamiento en que la conclusión no se deriva estrictamente de las premisas, aunque parece hacerlo.
-------------------------------------------------
Ejemplos derazonamientos falacesea
Se ilustran errores comunes en un razonamiento. Cabe destacar que la crítica de un razonamiento no tiene relación con la validez de su conclusión. La conclusión puede ser válida, mientras que el razonamiento en sí mismo puede no serlo.
Ejemplo 
Carlos está enamorado.
A Carlos le gusta Carla.
Por tanto, Carlos está enamorado de Carla.
Pero Carla no deCarlos.

Falacias formales o sofismas 
 o ad logicam: asume que si un argumento es una falacia entonces su conclusión debe ser forzosamente falsa. Una falacia lógica no es necesariamente errónea en su conclusión, aunque sí lo es en el razonamiento que le ha llevado a esta conclusión. Es decir, aunque la estructura de razonamiento pueda ser falaz por su construcción o por sus premisas, la...