fundamentos del derecho fiscal

La Interpretación Fiscal


Por: Lic. M.F. Jorge Arturo Romero Jiménez


Para comenzar tenemos en primer lugar establecer con claridad que debemos de entender por interpretar y para ello acudiremos a lo que se establece en el DICCIONARIO JURÍDICO MEXICANO, editado por PORRÚA, en su tomo tres que en su pagina 1793 establece que la etimología de la palabra interpretación es la deinterpretatatio (onis) y ésta a su vez del verbo interpretor (aris, ari, atus, sum) que significa: servir de intermediario, venir en ayuda de, y en este último sentido por extensión: Explicar.

La etimología de interpretatio es aún determinante en el significado de interpretación y de sus equivalentes modernos. En un sentido general interpretar significa explicar, esclarecer y, por ende, descifrar (elsentido de alguna cosa). El intérprete es el mediador que comunica a los demás el significado que se atribuye a ciertos signos o acontecimientos. El intérprete pone en conocimiento de otros, traduce en un lenguaje inteligible, descifra, el sentido que corresponde (según ciertos métodos) a determinados signos, formulas o sucesos.

Por lo tanto, cuando se pretende interpretar es importantedefinir, en primer momento que y como se realizara la interpretación.

Y precisamente en la definición de lo que se va interpretar, es también necesario que se diferencie con la integración, siendo esta la consistente en cubrir una laguna existente en Ley, por medio de la búsqueda de la norma aplicable al caso.

Hecho el ejercicio anterior es tiempo que entremos a conocer, aunque sea de forma someray sin un rigor doctrinal los que se consideran los principales métodos de interpretación, a saber:

I. Restrictivo. El presente método es el que nos indica que el sentido de la norma se restringe o reduce al sentido literal de la Ley dividiéndose en dos corrientes: A) Indubui contra fiscum, que se entiende en la situación de que en caso de duda, se resuelve en contra del fisco, B) Indubiopro-fiscum, la interpretación según este principio se expresa señalando que el tributo siempre se debe tratar favorablemente al fisco porque es causa de utilidad pública. No son métodos muy aceptados actualmente considerando lo que establece la legislación fiscal mexicana y su interpretación por el poder judicial de la federación.

II. Estricto o literal, gramatical. Aquí hay que dar mayorimportancia al texto de la ley y al interpretar se atiene al sentido literal de un modo rígido y estricto, esto es, a la propia letra de la Ley aplicándola con precisión y exactitud. Considerando, dentro de las nuevas corrientes el significado de las palabras, esto es, es aplicar un sentido critico a lo que se interpreta.

III. El analógico. En este método se hace extensiva una disposición a situacionesque no eran intención del legislador gravar o regular, por su sola semejanza, con la situación verdaderamente aplicable. Se considera que este método no es aplicable en el derecho fiscal mexicano, a los elementos de causación, sujeto, objeto, base, cuota, excepciones, ya que, va contra de lo preceptuado en el artículo 31, fracción IV de la constitución, en el sentido de que no hay tributo sin ley.IV. El lógico. Consiste en acatar los principios de la lógica formal cuando se interpretan las leyes y en aplicar las reglas pertenecientes a la lógica jurídica.

V. Armónico o sistemático. Con base en este método se considera a las leyes como un conjunto de normas jurídicas, unificadas por la finalidad que con ellas se trata de realizar, de tal manera que se encuentran vinculadas entre sí yforman un sistema coherente y orgánico de lo cual se deriva la consecuente práctica de que al interpretar una norma no hay que analizarla aisladamente, sino como parte de ese todo que es el sistema jurídico al cual pertenece.

VI. Histórico. Para interpretar de acuerdo con este método se acude a los antecedentes, su origen y evolución. Nos da elementos a fin de conocer la forma y razones de...