Fundamentos del derecho internacional publico

LOS FUNDAMENTOS DEL DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO
Para los tratadistas contemporáneos del derecho internacional público, no tiene mayor importancia el problema del concepto, de la definición o de los caracteres de esta disciplina, si no aquel que se relaciona con los fundamentos, es decir aquellas bases doctrinarias que tienden a justificar el carácter jurídico de eta disciplina, y es muyimportante ese aspecto porque del análisis de los diversos puntos de vistas se puede establecer si el derecho internacional público es una verdadera disciplina jurídica o simplemente una disciplina ad-hoc, imperfecta.
Con respecto a este problema se han definido dos corrientes clásicas la una propiciada por un conjunto de tratadistas que niegan el carácter jurídico del derecho internacionalpúblico y la otra propiciada por aquellos tratadistas que fundamentan el carácter jurídico e este derecho y lo enuncian como una disciplina. Para sistematizar esas corrientes nos basamos en las exportaciones de Gustavo Adolfo Walz, quien al realizar una crítica a los negadores del derecho internacional, al sistematiza claramente las diferentes escuelas afirmativas y negativas, así tenemos.
4.1-CORRIENTES QUE NIEGAN EL CARÁCTER JURIDICO DEL DERECHO INTERNCAIONAL PUBLICO
Entre estas tendencias debemos señalar las siguientes:
a) aquella corriente que niega el carácter jurídico del derecho internacional público, porque no lo considera como un verdadero derecho, si no como una simple política internacional, en la cual y en definitiva las relaciones entre los estados están determinadas por lafuerza. Esta corriente es la más antigua y fue precocinada por los sofistas. Reapareció en el siglo XX auspiciada por el Alemán Adolfo Lusson y por el suceso Karl Olivercrona, quienes sostienen que no puede llamarse derecho aquel a aquel que es permanente violado por los más fuertes. Doctrina esta que tuvo plena vigencia durante el desarrollo de la segunda guerra mundial. Sin embargo, estacorriente tuvo un error al fundamentar la juridicidad del derecho en el cumplimiento de las normas, porque el hecho de que sus normas sean violadas por los más fuertes no quiere decir que no existe el derecho, si no que este no es cumplido, pero en si existe y jamás puede admitirse que un derecho por el hecho de ser violado deje de ser derecho.
b) Otra tendencia es la que considera al derechointernacional público como un simple conjunto de normas morales. Los preconizadores de esta corriente no niegan la existencia de normas internacionales, pero si niegan que estas normas tengan un contenido jurídico; es decir, obligatorio, coercitivo. Para ellos las normas internacionales tienen un contenido moral individual. El principal exponente de esta corriente es el tratadista ingles Hobbes,quien mantiene la tesis de la comunidad internacional se halla aun en una etapa pre-social , pues aun no constituye una sociedad perfecta, y por tanto no está en capacidad de dictar normas jurídicas, si no tan solo de carácter moral. Esta tesis fue acogida por el tratadista Ingles Austin, cuando señalo que lo que se pretende denominar derecho internacional público no es sino una especie demoral positiva, es decir un conjunto de normas internacionales no han sido dictadas por ningún legislador, sino que han surgido de la costumbre positiva.
Esta corriente comete un error al pretender equiparar la sociedad internacional con la sociedad humana. Es evidente que cuando analizamos una sociedad humana cabe hablar de una etapa pre-social, en laque no pueden dictarse normas de carácterjurídico, sino solamente de carácter moral. Pero la sociedad internacional está formada por Estados, es decir por sociedades humanas perfectas, y jurídicas, cada una de las cuales mantiene en su seno un ordenamiento jurídico y siendo la comunidad internacional la unión de estas sociedades perfectas, es lógico que las normas que adopte esta sociedad van más allá de lo simplemente moral, es decir...