Fundamentos del lenguaje visual

Filosofía de la Imagen
“Así, pues, la teoría materialista, la teoría de la reflexión de los objetos por el pensamiento, está aquí expuesta con la más completa claridad: fuera de nosotros existen cosas. Nuestras percepciones y representaciones son imagen de las cosas. La comprobación de estas imágenes, la separación de las verdaderas y las erróneas, la da la práctica.” Lenin: Materialismo yemporio criticismo pp 58
Eso maravilloso que permite capturar, alojar y cargar sensorialmente el universo, un universo entero, la materia en la cabeza, se llama Imagen. Eso que resulta de transportar (expresar) el universo interior a otro universo interior, a través de algún artificio sensorial expresivo, es Imagen. Esa materia prima producto y productora del conocimiento, la comunicación y lacreación es Imagen.
La imagen es una producción material humana concreta, objetiva y subjetiva, basada en datos sensoriales, para conocer y producir conocimiento, comunicar y producir comunicación, crear y recrear el universo exterior en el universo interior de la cabeza (y viceversa); Es, también, falible, maleable y no pocas veces inefable. La realidad objetiva, con sus variables inmensas, determina enla Imagen su construcción, evolución y transformación. Influye en la fantasía, la memoria, los sueños, los juegos, los proyectos.
Una parte en la historia de la Imagen está plagada de ensayos fallidos, y/o acertados, para descubrir y usufructuar los mecanismos de la imagen. Desentrañarla es una pesquisa histórica guiada por los intereses más contradictorios y extravagantes. Desde las religioneshasta las rebeliones, desde la perversión hasta la liberación. Dominar la Imagen hacerla propia y hacerla funcional o rentable ha sido pretensión y sueño de muchos.
La Imagen re – presenta y hace que se re ‐ presenten las redes de significados y significantes que fluyen, de una dimensión a otra, en las experiencias diversas.
Salvo excepciones, la inteligencia y la imagen siempre logran reponersey transgredir.
Sartre.: “...El reconocimiento de la Imagen como tal es un dato inmediato del sentido íntimo. Sin embargo, existe una diferencia entre aprehender inmediatamente una Imagen y formar pensamientos sobre la naturaleza de las imágenes en general. El único medio de construir una teoría verdadera de la existencia en Imagen sería someterse rigurosamente a la exigencia de no adelantarsobre ella nada que no provenga directamente de una experiencia reflexiva”.
Arnheim, Aumont, Dorfles y Sartre, entre otros, coinciden en identificar, a partir de la primera y segunda décadas del siglo XX, la presencia de al menos tres grandes actitudes frente a la Imagen, profundizadas en la filosofía luego de Descartes: la propia doctrina cartesiana, el asociacionismo y la tesis conciliadora(Peillaube). Continúan los debates sobre la relación de la Imagen con los sentidos (Tichener), la Imagen autónoma (Koffka, Wertheimer, Köhler, Lewin y Metzger de la Universidad de Berlín) e incluso la inexistencia de la Imagen (los psicólogos de Wurzburgo). Pero se suman otras aproximaciones nuevas, que con sus matices y aportes, enriquecen y complejizan el panorama: por una parte el pensamientofreudiano‐lacaniano y sus exploraciones sobre la Imagen onírica (como en Kemper); por otra parte, la lingüística y sus
Lic. Gustavo Páez 1 Monitor Facultad de Diseño
2011
D01‐N01 Percepción Visual y Pensamiento Ingeniería en Diseño Gráfico Empresarial Facultad de Diseño
D01‐N01 Percepción Visual y Pensamiento Ingeniería en Diseño Gráfico Empresarial Facultad de Diseño
avances en materia de metáfora,metonimia y sinécdoque (Saussure y sus herederos) y los psicólogos de la Imagen mental. Por otro lado, el aporte de las vanguardias que, como DADA (Ball, Tzara, Picabia) y el Surrealismo (Bretón, Soupault, Duchamp), recogen de los poetas malditos y Baudelaire su pasión por la Imagen y afirman hacer profesión y culto del “Estupefaciente llamado Imagen”.
A esta lista de habrá que sumar a ciertos...