Fundamentos Semiolinguisticos De La Actividad Discursiva.

Por Daniel Soriano Cárdenas, LEBEI 20112165090, Exposición y mundos posibles.

FUNDAMENTOS SEMIOLINGUISTICOS DE LA ACTIVIDAD DISCURSIVA.
Julio Escamilla Morales
-------------------------------------------------
U de atlántico.1998.

LA LINGÜÍSTICA Y LA SEMIÓTICA FRENTE A LOS HECHOS DEL LENGUAJE.

En 1987 Rolan Barthes, decía que la lingüística y las demás ciencias ligadas a su alrededorestaban “entrando en los albores de su historia”; “estamos descubriendo el lenguaje como estamos descubriendo el espacio”. De esta manera podemos ver como se considero relevante en un periodo particular de la historia, darle la importancia y el tiempo merecido al estudio del lenguaje y el énfasis propio a cada una de sus propiedades.
El investigador Noam Chomsky (1991) menciona, la lingüísticadebe preocuparse por “la comprensión de las condiciones abstractas y generales de las estructuras lingüísticas”, por “abstraer de gramáticas y teorías satisfactorias y adecuadas, aquellas propiedades mas generales que dan cuenta de esa satisfactoriedad, y desarrollar una gramática universal como una teoría de estas propiedades abstractas”. Una gramática idealizada, claro esta. Cuando seprivilegia la “actividad de elucidación”, o esclarecimiento para ser mas claros, los actos del lenguaje son explicados de acuerdo con las condiciones en que ellos son producidos e interpretados, pues se les considera como el resultado de una intertextualidad abierta que proviene de un sujeto que es, individual y colectivo, al mismo tiempo.

Algunas teorías infieren en que el lenguaje no es un“fenómeno existente en si mismo” sino algo que solo se puede dar en las circunstancias particulares que lo producen. De este modo se relaciona, el lenguaje como “testigo” tanto del mundo como de las condiciones que lo hacen posible.

SAUSSURE Y SUS APORTES A LAS CIENCIAS DEL LENGUAJE

A pesar de la controversia existente y conocida acerca de sus puntos de vista erróneos o mal considerados, en su curso delingüística general, es incuestionable que la lingüística moderna arranco con este curso de Ferdinand de Saussure.
Como lo menciona el apartado: antes de él y durante mucho tiempo, la lingüística no fue mas que una genética de las lenguas y una preocupación por el estudio de la evolución de las formas, hasta el punto de ser considerada como una ciencia histórica cuyo objeto era siempre lahistoria de las lenguas. Después de la publicación del curso de lingüística general, los lingüistas cambiaron de actitud y comenzaron a preocuparse por el estudio y descripción de la realidad lingüística y por analizar sincrónicamente la lengua en sus elementos formales. Benveniste (1980) señala que desde ese momento la lingüística toma por objeto no la filosofía del lenguaje ni la evolución delasformas lingüísticas, sino ante todo la realidad intrínseca de la lengua, y tiende a constituirse como ciencia formal, rigurosa y sistemática.
Tras aceptar la idea de Whitney de considerar la lengua como una institución, Saussure señala: “esta institución es ante todo una convención”. O como lo expresaría J.P. Bronckart (1980), “El lenguaje es la facultad de la especie humana, la lengua es la formaparticular que adquiere el lenguaje en una comunidad social determinada, y el habla es el comportamiento del individuo que pone en practica su lengua”.

ALGUNAS CONSIDERACIONES ACERCA DEL SIGNO
A propósito de la “arbitrariedad del signo” (Saussure), Benveniste (1980) señala con claridad que la relación entre significado y significante no es arbitraria sino necesaria. “Lo que es arbitrario es quetal signo, y no tal otro, sea aplicado a tal elemento de la realidad, y no a tal otro”. Bajtin (1987) niega también esa arbitrariedad diciendo: “puesto que el signo es creado por los individuos en el medio social, es, pues, indispensable que el objeto adquiera una significación interindividual; sólo en este momento puede tener lugar la formación de un signo”.

Los signos pueden ser...