fundamentos socio antropologico del derecho penal

 
 APROXIMACIÓN DEL DERECHO PENAL COMO MECANISMO DE CONTROL SOCIAL Y CRÍTICA A LA FUNCIÓN REPRESIVA 
 Antropología: una disciplina en transformaciónLa Antropología ha cambiado lenta pero firmemente. Muchos de sus principios fundacionales hansido revisados, criticados y cambiados. Por ejemplo, la relación comunicativa entre antropólogo y sussujetos de estudio que pasó de considerarseasimétrica y desigualitaria (una persona que "informa" y otra- el investigador "que conoce"). O el concepto de "informante", que pasó de considerarse unreproductor cultural a un sujeto de conocimiento que puede tener una visión crítica de su visión y situación en el mundo, y que de igual forma, puede cambiarla (movimientos contestatarios,reivindicativos, de defensa de diversos derechos, posturascontestatarias, entre otros). O la propiaidea de cultura en donde de las concepciones prescriptivas de las que no se podía "escapar", se aceptacomo un conjunto de creencias sobre las que se puede optar con el fin de configurar una identidad-individual y colectiva- que también es cultural. La visión no normativa de la cultura se centra en lasposibilidades directivas de las personas -como agentescomprometidos- que ponen a prueba y evalúan sus estrategias y, sobre todo, deudores de distintas fuentes de creencias (Heggenhougen1991, Hopper 1991, Myntti 1991.)En esta línea de pensamiento, Merry (1991) sostiene que la llamada "ley de la costumbre" usada porlos estados coloniales, especialmente el británico, no fue un resabio de tiempos inmemoriales sinouna construcción histórica del período colonial. Nofue una costumbre estática y obsoleta, dejándosela innovación sólo en manos de los sistemas políticos dominantes, quienes impusieron sus propiasreglas del juego.Se enfatiza la capacidad "nativa" para cambiar de tradiciones, rehaciéndolas a la luz de nuevascondiciones y requisitos. Aunque, a la vez, manteniendo precisamente en el cambio una memoriaselectiva (como cualquier memoria) del pasado.Elquiebre de una idea "cerrada" de cultura está permitiendo aceptar la dinámica del contactocultural que, en líneas generales, se desliza por el eje de las dominaciones y subordinaciones.Nada tiene ya un valor teórico universal, porque a la larga o a la corta cualquier formulación de estaíndole es desbordada por el desplazamiento de sus propios límites. Y, el principio de relatividad cultural, parte delacta fundacional de la Antropología. En este sentido,ahora se distingue entre "relatividad cultural" y "relativismo cultural", a los que les subyacenideologías opuestas.La acusación por el relativismo cultural aún es un estigma difícil de levantar, sobre todo cuando susconsecuencias ideológicas y políticas no pueden asentarse del todo en él. Esta letanía del "todo vale",supuestamente sostenidapor el relativismo, parece haber adquirido un inesperado valorepistemológico en la entrada de la Antropología al postmodernismo; aunque difícil de congeniar, másallá de la declaración, con un mundo cada vez más interdependiente y que se diseña por afinidades y oposiciones. "Ustedes con la relatividad cultural justifican cualquier cosa" es una recriminación quese recibe con frecuencia.Sin embargo, elrelativismo cultural es un intento de fijar diferencias sobre bases esencialistas. Elestablecimiento de diferencias así naturalizadas no ha corrido del todo de la parte de la Antropología.Ella casi nunca ha olvidado su vocación por los contextos. Es así como trabajos actuales muestran lasformas en que esas diferencias, ubicadas en momentos políticos e ideológicos específicos, puedenformar partecentral en argumentaciones y organizaciones totalitarias que se sirven de la diferenciacultural, aunque quitándoles el ingrediente sobre el que insiste la antropología actual: la relatividadde la relatividad cultural, impuesta por un orden mundial transnacionalizado, tanto de bienesmateriales como simbólicos (Foster 1991, Gupta y Ferguson 1992).Metodológicamente, la Antropología tiene, en la...