fundamentos

 2. La verdad como método: laconcepción heredada y la ciencia corno producto
Rubén H. Pardo

Los rasgos más generales de lo que acabamos de caracterizar como modernidad tardía, a saber, la fragmentación del sentido, el proceso de debilitamiento de los ideales de verdad, la conciencia de la incidencia inexorable del observador en la observación y de los límites externos e internos del desarrollo científico, han dejado su impronta enla ciencia actual. Nadie, hoy por hoy, ni siquiera los más fervientes defensores de las ideas modernas, se animaría a sostener la existencia de verdades necesarias en el ámbito de las ciencias fácticas. Y no nos referimos exclusivamente a las ciencias sociales sino incluso y sobre todo a las ciencias naturales. Aun en la física se habla actualmente de ”verdades provisorias” y perfectibles.

Sinembargo, esta suerte de consenso en torno de cierto ”ablandamiento” o ”aflojamiento” de los ideales científicos modernos lejos está de haber clausurado el debate epistemológico.

En la filosofía de la ciencia, a lo largo del siglo XX, ha mantenido una posición dominante una corriente de pensamiento del origen anglosajón, que suele denominarse ”concepción heredada” o ”concepción estándar” de laciencia. En realidad, no se trata de una corriente propiamente dicha sino de varias, que convergen en torno a ciertos ejes. Dentro de esta línea filosófica cabe distinguir dos momentos sub-corrientes: el empirismo lógico, que metodológicamente derivará en lo que llamaremos ”concepción inductivista”, y el racionalismo crítico o falsacionismo, cuyo fundador y principal representante ha sido KarlPopper. Bajo el empirismo lógico ubicamos al Círculo de Viena (Rudolf Carnap y Moritz Schlick, entre otros), a la Escuela de Oxford, con el primer Ludwig Wittgenstein y Bertrand Russell como figuras más destacadas, y a Hans Reichenbach, del círculo de Berlín. Sin embargo ambos, empirismo lógico y falsacionismo, aun cuando la filosofía de la ciencia popperiana puede considerarse una crítica alempirismo lógico y a la concepción heredada, comparten un Núcleo duro de afirmaciones sobre la ciencia. Algunos de los principales son:

• La ciencia es la forma más legítima de conocimiento. Esto, en muchos casos, deriva en cientificismo y da lugar a concepciones reduccionistas.

• Las teoría científicas son conjuntos de enunciados de distinto nivel y testeadles empíricamente. Este rasgo atomistaprioriza el análisis lógico de Ias teorías, desestimando su carácter estructural y contextual.

• La observación es, de un modo más ingenuo o sofisticado, la instancia última de fundamentación del conocimiento científico. Aquí reside el empirismo, propio de la concepción heredada, que postula lo empírico como la base objetiva del conocimiento científico.

• En mayor p en menor medida, laciencia, centrada en el método, es un saber valorativamente neutral. La teoría de la neutralidad supone que la responsabilidad por las posibles consecuencias negativas del desarrollo científico quedan del lado de su aplicación tecnológica, producto de decisiones políticas, no científicas.

• Existe ”la verdad”, en sentido fuerte, aun cuando nunca podamos estar seguros de haberla hallado y, muchomenos, fundamentado. Si la ciencia es el único conocimiento legítimo, esta legitimidad se funda en la ”verdad” garantizada, de algún modo, por el metodo científico.

• Existe el progreso científico. La ciencia, si bien no puede nunca ”verificar” sus afirmaciones, sin dudas representa cada vez con mayor exactitud la realidad.

Frente a esta concepción ”tradicional” del conocimiento científico,...