Fundamentos

Capítulo 1: ¿Qué hace Economía tienen que ver con la Ley?

Usted vive en un estado donde la sanción penal más grave es la prisión perpetua. Alguien propone que, desde robos a mano armada es un delito muy grave, ladrones armados deben recibir una sentencia de cadena perpetua. Un abogado constitucionalista se pregunta si esta es coherente con la prohibición de castigos crueles e inusuales. Unfilósofo jurídica pregunta si es justo.

Un economista señala que si los castigos por robo a mano armada y robo a mano armada, más de asesinato es el mismo, el castigo adicional por el asesinato es cero y se pregunta si realmente quieres triunfar en el interés de los ladrones a asesinar a sus víctimas.

Eso es lo que la economía tiene que ver con la ley. Economía, cuyo objeto, a nivel másfundamental, no es el dinero o la economía, pero las implicaciones de la elección racional, es una herramienta esencial para averiguar los efectos de las normas jurídicas. Conocer qué efectos tendrán las normas es fundamental tanto para la comprensión de las normas que tenemos y de decidir cuáles son las normas que debemos tener.

El supuesto fundamental del enfoque económico, a la ley y todo lo demás,es que las personas son racionales. Un ladrón es un ladrón por la misma razón soy un economista: Teniendo en cuenta sus gustos, oportunidades y capacidades, es la profesión más atractiva a su alcance. ¿Qué leyes se pasan, cómo se interpretarán y aplicarán, en última instancia dependerá de lo que el comportamiento está en el interés racional de los legisladores, los jueces y la policía.

Laracionalidad no significa que un ladrón compila una hoja de cálculo detallado de costos y beneficios antes de decidir si robar a su casa. Un ladrón armado no funciona a cabo un análisis preciso de cómo disparar contra su víctima afectan las probabilidades de ser atrapado, si va a reducir las probabilidades de un diez por ciento o veinte. Pero si es claro que va a reducir el riesgo de ser atrapados, sinaumentar el castigo, es muy probable que tire del gatillo.

Incluso en este sentido más débil, la gente no son siempre racionales. Yo, por ejemplo, de vez en cuando tomar una ración de espaguetis tercero cuando un cálculo cuidadoso de mis propios intereses a largo plazo me llevaría a abstenerse. Conozco muy bien con mi propia irracionalidad y puede tomar medidas para hacerle frente. Habiendodescubierto que cuencos de patatas fritas situada alcance de la mano se vacían misteriosamente, yo por lo menos algunas veces toman la precaución de colocar la taza en otro lugar.

Pero yo no sé otras personas, las grandes masas de personas a las que el análisis económico del derecho está destinado a aplicarse, así como para incorporar sus irracionalidades en mi análisis de los efectos de lasnormas legales sobre su comportamiento. Lo que sé sobre ellos es que, como yo, tienen propósitos que desean alcanzar y tienden, aunque de manera imperfecta, para elegir correctamente la forma de alcanzarlos. Ese es el elemento previsible en el comportamiento humano, y es en ese elemento que la economía se construye.

Ya sea que ladrones armados deben recibir diez años o la vida no es un temacandente para la mayoría de nosotros. Una cuestión de mucha más importancia es el estándar de la prueba. Para que usted sea condenado por un delito o perder un caso civil y tienen que pagar daños y perjuicios, lo fuerte que debe la evidencia contra usted?

Es tentador responder que nadie debe ser castigado si no estamos seguro de que es culpable. Pero por ese nivel, nadie sería castigado; la evidenciamás fuerte establece sólo una probabilidad. Incluso una confesión no es prueba absoluta: Si bien nuestro sistema jurídico ya no permite la tortura, sino la posibilidad de negociación de la calificación, y un acusado inocente puede preferir una declaración de culpabilidad por un cargo menor a arriesgarse a una larga pena de prisión de uno mayor. La evidencia científica no es más concluyentes,...