fundamentos

La verdad del conocimiento expresado en proposiciones (juicios), como pensaba Kant:
VERDAD
CONDICIÓN
ORIGEN
JUICIO
EJEMPLO
Verdad de hecho
Contingente y particular
A posteriori; depende de la experiencia
Sintético: amplía el conocimiento. El predicado no está contenido en la noción del sujeto
Tengo un libro entre las manos
Verdad de Razón
Necesaria y Universal
A priori; no dependede la experiencia
Analítico: El predicado se encuentra en la noción del sujeto
Todos los mamíferos son animales
Verdad científica
Universal y necesaria
A priori; no depende de la experiencia, pero únicamente se aplica a la experiencia
Sintético a priori: amplía el conocimiento. Solo aplicable a los fenómenos
Los cuerpos se atraen en razón directa de sus masas y en razón inversa al cuadradode sus distancias
Lo que da lugar a nuevas nociones acerca de nuevos conceptos de verdad:
verdad analítica: verdad de razón. Su fundamento radica en la estructura misma del conocimiento humano, en cuanto depende de sus propias estructuras a priori, es decir independientes de la experiencia.38 Estas verdades son formales, universales y necesarias, pero no amplían el conocimiento; y cuando seaplican a contenidos al margen de la experiencia conducen a paralogismos y antinomias.39
verdad sintética: verdad de hecho. Su origen es un contenido de experiencia sensible, como materia que es formalizada por las formas y categorías del entendimiento. Por eso su verdad es una síntesis de lo material y de lo formal.
verdad a priori: Por lo dicho anteriormente, las verdades analíticas no dependen dela experiencia, por ello son a priori.
verdad a posteriori: Por lo dicho anteriormente, las verdades sintéticas dependen de la experiencia, por ello son a posteriori.
Verdad sintética a priori, síntesis a su vez de las anteriores, constituyen, según Kant, las verdades propias de la ciencia.40
verdad trascendental: En tanto que las estructuras a priori del conocer son trascendentales, sonverdades que trascienden la experiencia subjetiva del individuo, al ser comunes al género humano. Pero al mismo tiempo que no pueden trascender dicha condición, no pueden ser trascendentes.
El límite del conocimiento científico por la razón es el mundo fenoménico entendiendo como tal, el campo de la experiencia posible. Lo real, como tal es pensable, noúmeno, pero no lo podemos conocer en cuanto tal,sino como realidad conocida (o cognoscible), es decir condicionada a las condiciones de la experiencia fenoménica.
Las leyes de la ciencia no pueden ser analíticas, o «a priori»

No cabe duda de que las leyes científicas no son analíticas y amplían el conocimiento. Es evidente que del concepto de «cuerpo» como ser material y perceptible por los sentidos no se sigue por análisis del concepto,sin más consideración, la ley: "Todos los cuerpos se atraen en razón directa de sus masas y en razón inversa al cuadrado de sus distancias"

Las leyes de la ciencia no pueden ser sintéticas o «a posteriori»

Pero la experiencia o experimento, por ser siempre individual y sometido a condiciones, no puede servir de fundamento que nos permita asegurar que dicha experiencia, o resultado delexperimento, es consecuencia de una ley de la Naturaleza.



EL PROBLEMA DE LAS RELACIONES ENTRE LA CIENCIA Y LA EXPERIENCIA
Ni el racionalismo ni el empirismo dan respuesta de manera convincente.

El problema acerca de los límites del conocimiento.
Los juicios sintéticos apriori, es decir la ciencia, únicamente son posibles en su referencia a lo fenoménico, es decir, al campo de la experienciaposible. Lo real, como noúmeno, sólo puede ser pensado, no conocido.
La evidencia se da en la conciencia respecto a su percepción o idea o concepto.41 Pero no parece evidente la relación de dicha percepción, idea o concepto con lo real.42
erdad filosófica, Verdad como sistema, Verdad Absoluta
Hegel aporta nuevos horizontes de sentido de la verdad: la verdad filosófica, la verdad como sistema,...