Furth, René - Formas y tendencias del anarquismo

Formas y tendencias
del anarquismo
René Furth

Acción Directa, Montevideo, 1970
Nordan-Comunidad/Tupac Ediciones,
Buenos Aires, 1988

La paginación se corresponde
con la edición impresa. Se han
eliminado las páginas en blanco

Prólogo a la segunda edición en castellano

¿Qué es el anarquismo?
Los años transcurridos desde que fueron escritas, no le q ui taron n i eloc u encia n ivali d e z a es t as
notas de Furth que hoy volvemos a poner al alcance del lector. La circunstancialidad contextual
que ahoga tantas obras, no puede borrar el trazo
muy neto y transparente que subyace detrás del
texto, apenas cubierto por él. Pero es inevitable
sentir la tentación de ponerlo al descubierto. Y al
encargarme de prologarlo he resuelto ceder a la
tentación.
Voy a hacer eltrabajo exactamente inverso al
de Furth: tratar de expresar la síntesis esencial de
ese trazo sustancial que subyace en el autor. Y ello
por cierto me va a llevar muy lejos de su texto.
Voy a tratar de contestar brevemente las preguntas que constantemente se nos hacen: ¿qué es
el anarquismo?, ¿qué es lo que lo distingue de
otras formas de pensar?, ¿qué es lo que tienen de
común todos losanarquistas?
Desde el fondo de la historia, desde mucho
antes que el anarquismo fuera anarquismo, el hombre se ha hecho ciertas pocas preguntas para contestarlas desde actitudes interiores que marcaron
sus inclinaciones políticas, sus voliciones sociales,
sus ‘ideologías’. Y las respuestas, naturalmente,
fueron muy variadas, y cambiaron con las épocas;
5

aunque es posible rastrear ciertasopciones constantes que asumieron muy diversas variantes de
respuestas.
Pero luego de ese gran cambio social que le
modificó la faz al mundo al ingresar en la época
moderna, luego del Renacimiento, una vez que se
rompió definitivamente el embrujo de la remisión
para todo a la ‘gracia divina’, después de la primer
revolución industrial, cuando el advenimiento del
capitalismo convirtió enirreversibles ciertos pasos
de la historia, a partir del tránsito de ese par de siglos que pusieron en escena a masas humanas que
de alguna manera se ponían en movimiento, las
preguntas comenzaron a concretarse a muy pocas,
y las respuestas también se acotaron. Estaban naciendo lo que hoy conocemos por ideologías.
La Revolución Francesa de 1789 inscribió en
sus frontispicios tres palabras:“Libertad, Igualdad
y Fraternidad”. Más de un siglo antes, la Revolución de Cronwell en Inglaterra ya había discutido
desde los mismos valores. En realidad, aquellas
ideas hacía tiempo que flotaban en Europa. Claro
que sus entendimientos e interpretaciones variaban grandemente; una cosa eran esas palabras en
boc a d e Mi r a be au y otra muy di sti nt a e n la d e Babeuff. Pero allí estaban eimponían opciones. Hasta las estructuras de personalidad generaban oposiciones, como en los casos de Danton y Robespierre.
Con la expansión industrial, en el siglo XIX,
las alternativas se hicieron definidas, más claras,
más radicales. Los grandes protagonistas del naciente movimiento obrero y socialista, se trabaron
en discusión profunda. El proceso subsiguiente y
6

el siglo XX continuaronsiendo escenario del debate; fue cuando comenzaron a utilizarse los parámetros de “derecha” e “izquierda” para clasificar
los tipos de respuestas.
Pero, en definitiva, ¿cuáles eran las preguntas
y cuáles las respuestas que ellas recibieron? La tarea de concretarlas puede ser la mejor forma de
alcanzar nuestro propósito. Creo que las preguntas fueron básicamente dos, o, según se mire, cuatro.
–.¿Esdeseable y alcanzable la igualdad entre
los hombres?, y ¿cómo lograrla?
–.¿Es deseable y posible la libertad?, y ¿cómo
garantizarla?
Las que llevan implícitas otras dos: ¿cuál de
amb as es m ás i mpo r tant e? y , en c ad a c as o d e r espuesta positiva, ¿valen la pena los costos que implican?
Para estas preguntas pueden clasificarse cuatro
tipa polares de respuestas:
Para la...