fusagasuga

ETICA DE LA INVESTIGACIÓN EN SALUD:
Un giro copernicano en la relación sanitaria.
DIBARBORA, Elisa A.
Doctora de la Universidad Nacional de Rosario
Profesora adjunta de la Facultad de Derecho de la U.N.R.
Investigadora categoría “C”- independiente - del Consejo de Investigaciones de la U.N.R
San Martín 440 – Piso 13 – Dto. B – Rosario – Santa Fe – Argentina
Tel.: 54 – 341 – 4247304Fax: 54 – 341 – 4404309
e-mail: elidibar@gmail.com, elidibar@hotmail.com
Palabras clave: investigación, ética, salud pública
Resumen
Desde los albores de la humanidad la medicina estuvo asociada a la investigación con
seres humanos. El experimento clásico se regía por los mismos principios deontológicos
instaurados por el Juramento Hipocrático para la profesión médica, en el cual el centrode
atención estaba puesto en el profesional de la salud que realizaba la investigación y se
consideraba el representante del progreso de dicha ciencia.
A partir de mediados del pasado siglo XX, hay un giro copernicano1
que propugna el
derecho de los pacientes a participar en las decisiones respecto a su salud.
La expresión formal de este cambio de paradigma se da a partir de la ética delensayo
clínico que gira en torno al sujeto de experimentación.
El nuevo paradigma se articula sobre tres principios bioéticos: Autonomía, representado
por la obligación de obtener el consentimiento informado del paciente; Beneficencia:
necesidad de evaluar la relación riesgo – beneficio y Justicia: selección equitativa de los
sujetos que participarán en el ensayo clínico.
El derecho delpaciente a ser respetado como persona implica el deber de una
contraparte. Este deber se comparte entre el promotor del ensayo clínico, el investigador
principal y el titular del Hospital.

1
Para ampliar el tema puede leerse:
Dibarbora E, La revolución copernicana en ética de la investigación, en Boletín Fármacos, 2007.
La URL para este artículo es:http//www.boletinfarmacos.org/012007/ética_y_derecho_reportes.asp 2
Investigación y Salud Pública en América Latina
La mayoría de los ensayos clínicos que se realizan en Latinoamérica son estudios
multicéntricos patrocinados por la industria farmacéutica de capitales multinacionales.
Los profesionales locales no intervienen en las primeras etapas de la investigación, el
protocolo les llega “armado”, generado casi totalmente enla empresa farmacéutica que lo
considera su propiedad y lo presenta como un “combo” que no admite ser modificado
sustancialmente y tampoco accede al pedido de demasiadas aclaraciones. Así, vienen
impuestos: el diseño, los objetivos, la metodología, los aspectos éticos, los criterios de
inclusión y exclusión, el consentimiento informado y las indicaciones para ejecutarlo
(con traduccionesmuchas veces deficientes que lo tornan incomprensible para la mayoría
de las personas, aún para las versadas en el tema), las pautas de reclutamiento de los
sujetos-probandos de una experimentación, etc.
Frente a los patrocinadores multinacionales la contraparte local son investigadores cuyas
tareas, básicamente, se limitan a ensayar con pacientes que tienen la enfermedad de
interés para laempresa farmacéutica y que se aprovechan en muchos casos en forma
inequitativa de la infraestructura de los efectores de la Salud Pública en la que se
desempeñan y no siempre compensando los gastos extras que agregan a los ya escasos
recursos destinados para atender la salud de la población.
Esto lleva al modelo privatizado en instituciones públicas: la industria farmacéutica
contratadirectamente a los investigadores y no a las instituciones académicas, por
ejemplo: Universidades, o establecimientos dedicados a la atención de la salud, por
ejemplo: Hospitales. Así el complejo médico-industrial queda conformado por: 3
* la industria y
* el investigador local con acceso a pacientes para ensayos clínicos y que en su rol de
médico es capaz de prescribir, en la fase posterior de...