Futbol

Capítulo IV
De la justicia que se ha de guardar en los contractos En el capítulo pasado trató de la distribución de las honras y intereses públicos, y de la justicia y igualdad que se debe guardar en ellos. Aunque conforme a la doctrina de sus tiempos, en los cuales ninguno se tenía por hombre de valor si no era matemático y hábil en la geometría y aritmética, redujo la distribución de estaigualdad a proporción de geometría, para mostrar la fuerza que tiene la igualdad. Agora, en el capítulo presente, trata de la otra especie de igualdad, que consiste en los contractos que se ofrecen en el tratar de los negocios, y pone la diferencia que hay de esta especie a la primera, que aquí
no se tiene cuenta con la dignidad de las personas, como en la otra se tenía, sino en la
igualdad delas cosas. Porque aunque el que debe sea bueno y a quien debe malo, el
juez condemnará al bueno que satisfaga al malo el interese que le debe, si ha de hacerlo
de justicia y igualdad.
La otra especie que resta, y es para reformar, consiste en los contractos, así
voluntarios como forzosos. Esta especie de justo es diferente de la primera. Porque la
justicia que consiste en la distribución delas cosas comunes, siempre se ha de tratar por
la proporción que habemos dicho, pues la repartición de intereses comunes, si se hiciese,
se ha de hacer por la misma cuenta y proporción que se hace el repartimiento del tributo,
y la sinjusticia que a esta justicia contradice, es fuera de proporción. Pero lo justo, que
consiste en los contractos, es cierta igualdad, y lo injusto desigualdad, perono conforme a
la proporción que allí dijimos, sino conforme a la proporción aritmética. Porque aquí no se
hace diferencia si el bueno defrauda al malo en algo, o si el malo al bueno, ni si el bueno
cometió adulterio o si el malo, sino que la ley solamente tiene cuenta con la diferencia del
daño, y quiere reducir a igualdad al que hace injuria y al que la padece. Y si de dos el uno
hizo dañoy el otro lo recibió, el juez pretende tal cosa como aquélla, como injusta y
desigual, reducirla a igualdad. Porque cuando uno es herido y otro lo hiere o lo mata, y el
que fue herido muere, aquel daño y hecho divídese en partes desiguales, pero el juez
procura igualar el daño quitando de la ganancia (porque, generalmente hablando, en
semejantes cosas que éstas, aunque a algunas no parececuadrarles propriamente el
nombre de ganancia, dícese ganancia en el que hiere y daño en el que lo padece, y
cuando viene a reglarse aquel tal daño, llámase en el que lo recibió daño y en el que lo
hizo ganancia), de manera que lo igual es medio entre lo más y lo que es menos; y de
Ética a Nicómaco –– Aristóteles
137
estas dos cosas la ganancia es lo más, y lo menos es, por el contrario, eldaño. Porque lo
que toma más del bien y menos del mal es ganancia, y lo que al contrario de esto es daño
o perjuicio, de las cuales dos cosas es el medio lo igual, que es lo que llamamos justo. De
manera que lo que corrige y emienda los contractos, es lo justo y el medio entre el
perjuicio y la ganancia. Y así, cuando dos contienden sobre esto, luego acuden al juez, y
ir al juez es lo mismo que ira lo justo. Porque el juez no se pretende que es otra cosa sino
una justicia que habla. Y buscan un juez medio, y aun algunos los llaman medianeros,
porque si alcanzan el medio, alcanzan lo que es justo. De manera que lo justo es una
medianía, pues lo es el juez mismo que lo juzga. Ni hace otro el juez sino igualar, de la
misma manera que una línea en dos partes dividida, tanto cuanto más launa parte
excede de la mitad, le quita y lo añade a la otra parte. Pero cuando el todo estuviere en
dos iguales partes repartido, entonces dicen que tiene cada uno lo que es suyo, si cada
uno recibe partes iguales. Y lo igual, conforme a cuenta de aritméticos, y su proporción,
es medio de lo más y de lo menos. Y por esto se llama lo justo en griego diceon, que en
aquella lengua quiere casi...