futbol

Luego de estudiar el dilema observado con anterioridad pudimos concluir que si nosotros estuviéramos en esa situación nos declararíamos impedidos para resolver el caso.Ya que no nos cabe en la mente condenar al sujeto que de forma heroica salvo nuestra vida. Tampoco podríamos dejarlo en libertad ya que no estaríamos siendo imparcialesy objetivos, además de esto estaríamos atentando con nuestra ética como profesionales.
Si el juzgado nos impide ceder el caso; tendríamos dos puntos de vistaimportantes:
1. El primer punto de vista sería condenarlo, ya que la situación juzgada en ese momento es la del asesinato, cuando la juez de la historia recibe su título jura serintegra y justa, aunque el salvo su vida ella tiene que actuar como una profesional. Luego de juzgarlo podría ser vinculado a un programa de reintegración con la sociedadde este modo y con buena conducta su pena podría ser reducida; de esta manera podrá reintegrarse con la sociedad y ayudar a los demás como un día lo hizo con la juez.
2.El otro punto de vista seria, que no lo condenaríamos por qué primero esa persona salvo nuestra vida nos dio una oportunidad más para aprovechar, disfrutar y gozar lolindo que nos ofrece la vida. Por otra parte no nos cabe en la cabeza como una persona que tenga el valor de salvarle la vida a otra poniendo en riesgo su propia vida y quelo haga sin esperar nada a cambio, sea capaz de asesinar a una persona. Entonces lo que haríamos seria declararlo inocente por falta de pruebas. En caso de que se hallenpruebas lo juzgaremos pero le daremos algunos beneficios.
Esto lo concluimos basándonos en componentes como: la comunicación, el afrontamiento y la libertad.