física aristotélica

REALE. ANTISERI. Historia del pensamiento filosófico y científico, Barcelona, Herder. 1995
Características de la física aristotélica

Para Aristóteles, la segunda ciencia teórica es la física o filosofía segunda, cuyo objeto de investigación consiste en la substancia sensible (que es segunda con respecto a la suprasensible, primera), intrínsecamente caracterizada por el movimiento, adiferencia de la metafísica, que tenía por objeto la substancia inmóvil. La palabra «física» quizás pueda provocar que el lector moderno se llame a engaño. Para nosotros, la física se identifica con la ciencia de la naturaleza en el sentido de Galileo, es decir, interpretada cuantitativamente. En cambio para Aristóteles la física es la ciencia de las formas y de las esencias. Comparada con la físicamoderna, la aristotélica resulta una ontología o una metafísica de lo sensible, más que una ciencia positiva. Por lo tanto, no habrá de sorprendernos el hecho de que en los libros de la Física se hallen numerosas consideraciones de carácter metafísico, dado que los ámbitos de las dos ciencias se comunican estructuralmente entre sí. Lo suprasensible es causa y razón de lo sensible, y tanto la indagaciónmetafísica como la indagación física (aunque con un sentido distinto) acaban en lo suprasensible. Más aún: el método de estudio que se aplica a ambas ciencias es idéntico o, por lo menos, afín.

Teoría del movimiento

Si la física es la teoría de la substancia en movimiento, se hace evidente que la explicación de ese movimiento constituirá su parte principal. Sabemos ya cómo es que el movimientose convirtió en problema filosófico, después de haber sido negado como apariencia ilusoria por los eleáticos. También sabemos que, desde la época de los pluralistas, el movimiento se transformó en una noción recuperada y, en parte, justificada. Nadie, sin embargo, y ni siquiera Platón, había sabido establecer en qué consistía su esencia y su estatuto ontológico.Los eleáticos habían negado eldevenir y el movimiento porque —de acuerdo con las tesis de fondo que aquéllos mantenían— suponían un no-ser, en el sentido antes mencionado. Aristóteles llega a la solución de la aporía con toda brillantez. Gracias a la metafísica sabemos que el ser posee muchos significados y que un grupo de estos significados se halla determinado por la pareja «ser en potencia» y «ser en acto». Comparado con el seren acto, puede llamar- se no-ser al ser en potencia o, más exactamente, no ser en acto. Como es evidente, se trata de un no-ser relativo, dado que la potencia es real, porque es capacidad real y posibilidad efectiva de llegar al acto. Ahora bien, el movimiento o el cambio en general consisten, precisamente, en pasar desde el ser en potencia hasta el ser en acto (el movimiento es «el acto o laactualización de lo que es en potencia en cuanto tal», afirma Aristóteles). Así, el movimiento no supone en absoluto el no-ser como una nada, sino el no-ser como potencia, lo cual es una forma de ser, se desarrolla en el cauce del ser y constituye un paso desde el ser (potencial) hasta el ser (actualizado). No obstante, Aristóteles agrega otros razonamientos en torno al movimiento y llega a establecercuáles son todas las formas posibles de movimiento y cuál es su estructura ontológica. Volvamos, otra vez, a la distinción originaria entre los diversos significados del ser. Hemos visto que la potencia y el acto se refieren a las diversas categorías y no sólo a la primera. Por consiguiente, también el movimiento, que es un paso desde la potencia al acto, se referirá a las diversas categorías. Porello, de la lista de las categorías cabe deducir las diversas formas de cambio. Considérense en particular las categorías de 1) substancia, 2) cualidad. 3) cantidad y 4) lugar.
1) El cambio según la substancia es la generación y la corrupción.
2) El cambio según la cualidad es la alteración.
3) El cambio según la cantidad es el aumento y la disminución.
4) El cambio según el lugar es la...