Gaas

| | | |
| | ||
| | |Comienza el libro con una critica de «los prejuicios de los filósofos». La «voluntad de verdad», aparentemente |
| ||desinteresada y contemplativa, queda desenmascarada como voluntad de poder; lo que nos mueve a risa en los filósofos es su|
| | |falta de honestidad, dice Nietzsche, pues llaman «la verdad» a lo queno constituye más que su «fe», a la cuál ellos le |
| | |han añadido, con posterioridad, unas razones justificadoras. Los filósofos son meros abogados de su creencia y, por tanto,|
| | |gentesdispuestas a utilizar cualquier ardid con tal de que tal «convicción» salga triunfante. La contraposición entre el |
| | |mundo real y el aparente, la creencia en el atomismo (sobre todo en elatomismo anímico), la creencia en el instinto de |
| | |autoconservación como instinto capital de lo viviente, la creencia en los conocimientos inmediatos, en el sujeto, en la |
| | |voluntadlibre, son temas analizados en esta primera sección, cuya cima se encuentra sin duda en el aforismo 19. |
| | |«El espiritu libre» se estudia en la sección segunda, y su comparación con el«espiritu libre» anterior a Así habló |
| | |Zaratustra muestra con claridad que la «repetición» del tema es una repetición desde una perspectiva muy distinta. La |
| | |defensa de la verdad atoda costa, tan ensalzada en aquella primera época, queda aquí sometida a burla. Y la importante |
| | |distinción entre una época premoral, una segunda moral y otra tercera extramoral de lahumanidad (véase aforismo 32) |
| | |servirá a Nietzsche para ulteriores planteamientos. |
| | |También la sección tercera...