Gabriel garcia marquez

Estos documentos contienen justificaciones posteriores a esas situaciones de agresión. La obligación de explicar ante los jueces constriñe a nombrar los propósitos y los valores que den cuenta de la razón de ser de su conducta agresiva en el trato hacia el otro. Esas explicaciones “ex post” son narraciones reflexionadas, reconstrucciones del pasado inmediato que tienen el fin de ubicar, en unrelato consecuente y sobre todo susceptible de ser creíble, elementos valóricos que dan coherencia a instantes de violencia cuestionados por la contraparte y que estarán suspendidos en el juicio de la autoridad hasta que no se aclaren. Para elaborar estas narraciones se acude a los cimientos del orden ético y moral que construye y sustenta a la sociedad: una buena justificación debe demostrar que lopropio está del lado correcto. Este mecanismo expositivo y argumentativo organiza mental y verbalmente, y luego escrituralmente, las claves simbólicas que sustentan la diferencia social entre personas que no tienen vínculo de dependencia directa entre sí4. Nos interesa pesquisar algunas de ellos, apreciar cómo, cuándo y por quiénes fueron utilizadas y comprender qué permite moralmente hablando,agredir a otro.

Las situaciones de agresión son momentos en que gestos y palabras expresan el roce violento de cuerpos y subjetividades. Estas situaciones son únicas y originales, no tanto por las formas que allí toma la violencia, como porque involucran a personas particulares en sus contextos socioculturales y temporales. Las situaciones de violencia interpersonal de los pleitos judiciales porinjurias2 permiten atisbar, desde el decir de los implicados, sentires, valores y experiencias individuales, insertos en “relaciones sociales sensibles”3 orquestadas frágilmente entre la armonía y la tensión.

4 No hablamos necesariamente de relaciones derivadas de contratos, como “amo-esclavo”, “patrón-asalar (...)
2Estos documentos contienen justificaciones posteriores a esas situaciones deagresión. La obligación de explicar ante los jueces constriñe a nombrar los propósitos y los valores que den cuenta de la razón de ser de su conducta agresiva en el trato hacia el otro. Esas explicaciones “ex post” son narraciones reflexionadas, reconstrucciones del pasado inmediato que tienen el fin de ubicar, en un relato consecuente y sobre todo susceptible de ser creíble, elementos valóricosque dan coherencia a instantes de violencia cuestionados por la contraparte y que estarán suspendidos en el juicio de la autoridad hasta que no se aclaren. Para elaborar estas narraciones se acude a los cimientos del orden ético y moral que construye y sustenta a la sociedad: una buena justificación debe demostrar que lo propio está del lado correcto. Este mecanismo expositivo y argumentativoorganiza mental y verbalmente, y luego escrituralmente, las claves simbólicas que sustentan la diferencia social entre personas que no tienen vínculo de dependencia directa entre sí4. Nos interesa pesquisar algunas de ellos, apreciar cómo, cuándo y por quiénes fueron utilizadas y comprender qué permite moralmente hablando, agredir a otro.

Justificar el trato violento

5 Hemos desarrollado unaprimera aproximación al tema en “Decir los sentimientos que se viven en sing (...)
3Un conjunto de argumentos para las conductas violentas nos lleva a las emociones -entendidas también como pasiones y sentimientos- leídas tanto por quienes las viven como por quienes luego escuchan hablar de ellas, como motores internos esenciales, gatilladores de actos y de omisiones, con una función de potenciainequívoca, con un lugar en la mecánica de los actos y de las decisiones que no se discute5. Esas emociones existen y se nombran, no se eufemizan ni se ocultan, se explicitan describiendo desde el cuerpo hablante con frases tales como “llevado de la ira”, “apasionado de”, “al calor de la cólera”, “bajo el furor”.

4Otro grupo argumentativo conecta con escalas éticas, que circunscriben qué es...