Gabriel Perez

Pérez Pérez, Gabriel y Valencia E. Laura. El Neoinstitucionalismo como Unidad de Análisis Multidisciplinario.
Actualidad Contable FACES Año 7 Nº 8, Enero-Junio 2004. Mérida. Venezuela. (85-95)

El Neoinstitucionalismo como Unidad de Análisis
Multidisciplinario
Pérez Pérez, Gabriel
Valencia E., Laura

Gabriel Pérez Pérez
Maestro en Sociología de
Trabajo de la Universidad
Autónoma Metropolitana.Profesor Investigador de la
Facultad de Contaduría y
Administración de la Universidad
Nacional Autónoma de México.
Candidato a Doctor en Filosofía
por la Universidad Complutense
de Madrid.
gabriel_perezp@hotmail.com

Laura Valencia Escamilla
Profesora Investigadora
de la UAM - Xochimilco,
en la Licenciatura de
Política y Gestión Social.
Doctora en Ciencia Política
por la Facultad
Latinoamericana deCiencias
Sociales, sede México.
Recibido: 06-05-04
Revisado: 27-05-04
Aceptado: 04-06-04

En este artículo se desarrolla el tema del
neoinstitucionalismo como unidad de análisis
multidisciplinario. En primer lugar se identifica
lo que en la actualidad se denomina neoinstitucionalismo, luego se establecen las diferencias entre éste y el viejo institucionalismo.
Asimismo, se enuncian las principalescorrientes disciplinarias que hoy día se ubican dentro
del enfoque neoinstitucional, tal es el caso de
la corriente histórica, sociológica, económica y
politológica.

Ivael@aol.com

This paper studies the neoinstitutionalism
issue as a multidisciplinary analyses for the
social science. First, we describe the term,
then we distinguish between old and new
institutionalism. At the same time, weenounce
the disciplines ubicated into the neoinstitutionalism, such as history, sociology, economics
and politics.
Key words: Neoinstitutionalism, history, sociology,
economics, political science.

Palabras clave: Neoinstitucionalismo, historia,
sociología, economía, ciencia política.

RESUMEN

ABSTRACT

85

Pérez Pérez, Gabriel y Valencia E. Laura. El Neoinstitucionalismo como Unidad de AnálisisMultidisciplinario.
Actualidad Contable FACES Año 7 Nº 8, Enero-Junio 2004. Mérida. Venezuela. (85-95)

1. El Neoinstitucionalismo
En la teoría social contemporánea se observa
un resurgimiento de la preocupación por las
instituciones en los últimos años, resurgimiento
que desde la obra de March y Olsen (1997) se
identifica como neoinstitucionalismo. Esta referencia al neo institucionalismo, remitepor su parte, a
dos cuestiones: la primera es la que trata de
buscar cuáles son sus características básicas, y
cuáles son sus bases teóricas; la segunda trata de
establecer cuáles son las diferencias entre el viejo
y el nuevo institucionalismo.
La renovada preocupación por las instituciones, que atraviesa a la ciencia política, la sociología, los estudios organizacionales, la historia y la
economía,se enfoca fundamentalmente en la
incidencia que éstas tienen sobre los resultados
sociales y políticos (Hall y Taylor, 1996).
Siguiendo a Goodin (1996) pueden considerarse como denominador común de esta perspectiva
los siguientes puntos:
1- Los agentes individuales y los grupos persiguen sus proyectos en un contexto constreñido colectivamente.
2- Esos constreñimientos toman la forma deinstituciones, patrones organizados de normas
y roles socialmente construidos, y conductas
socialmente prescritas, los cuales son creados
y recreados continuamente.
3- Dichos constreñimientos son en algunos
aspectos ventajosos para los individuos y
grupos en la persecución de sus proyectos
particulares.
4- Los mismos factores contextuales que constriñen las acciones de los individuos y los grupos
tambiénmoldean sus deseos, preferencias y
motivos.
5- Esos constreñimientos, normalmente tienen
raíces históricas, residuos de acciones y
decisiones pasadas.
6- Los constreñimientos preservan, representan,
e imparten diferentes recursos de poder a
diferentes individuos y grupos.
86

7- Las acciones individuales y grupales, contextualmente constreñidas y socialmente moldeadas, son el motor que conduce la...