gabriel

No pocos textos recientes de ética, y además excelentes, renuncian incluso a tratar este problema; otros aducen como argumento esencial y terminante para un juicio moral sobre el homicidio el hechode estar expresamente prohibido por Dios. Desde luego, el quinto mandamiento es un precepto evidentemente indiscutible; pero el que recurre a él para justificar la ilicitud intrínseca del homicidio nose da cuenta de que usa una argumentación formalmente inexpugnable, pero antropológica y especulativamente débil; no explica, en efecto, el horrorparticular que suscita el homicidio, y que no essuscitado, por poner un ejemplo del todo banal, por la violación del mandamiento que prohibe el hurto. En otras palabras, la inmoralidad del homicidio no puede deducirse simplemente de la prohibiciónpositiva de Dios; la presencia del precepto es en realidad la confirmación (escriturística) de una verdad moral que el hombre en cualquier caso lleva dentro de sí. Mas ¿en qué consiste exactamente estaverdad? ¿Y por qué -hay que apresurarse a decirlo- esta verdad es tan frecuentemente ignorada, violada o al menos, podría decirse, "suspendida" y puesta en ciertas ocasiones como entre paréntesis?Desde el punto de vista moral, muchos consideran a la pena de muerte vinculada a la legítima defensa, ejercida no individualmente sino de modo colectivo. Otros la legitiman desde la interpretación de laley del talión: la justicia sólo se restablece en el marco social aplicando la sanción proporcional al delito cometido.La argumentación de la legítima defensa se sostiene en que el derecho a la vidacomo primer fundamento es inalienable, y por ello el hombre tiene derecho a ejercer en su defensa los actos necesarios para conservarla frente al agresor, incluida la muerte del mismo. Estaargumentación encontraría su legitimación en la misma justicia, en cuanto ella entiende de la aplicación de los medios para el ejercicio de un derecho. Trasladada al espacio social, se justificaría la...