gaceta constitucional

Análisis argumentativo de la sentencia del
Tribunal Constitucional en el caso PUCP
F É L I X M O R A L E S LU N A*
I. INTRODUCCIÓN
Analizar una argumentación jurídica implica atender a las razones que
fundamentan una determinada decisión en el Derecho, lo cual nos permite detectar sus puntos fuertes y débiles, así como calificarla como una
decisión correcta o incorrecta, según se base enrazones suficientes y
adecuadas o no lo haga.
El propósito de este trabajo es analizar la argumentación jurídica contenida en la sentencia recaída en el Expediente 03347-2009-PA/TC expedida por el Tribunal Constitucional del Perú el pasado 17 de marzo
de 2010, y suscrita por cuatro magistrados, a propósito del recurso de
agravio constitucional presentado por la Pontificia Universidad Católicadel Perú contra la sentencia de la Octava Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima en la controversia que mantiene contra el señor
Walter Muñoz Cho.
I I . L A A R G U M E N TA C I Ó N J U R Í D I C A D E L V O T O E N
M AY O R Í A D E L T R I B U N A L C O N S T I T U C I O N A L
A partir de la lectura de la sentencia, es posible reconstruir del siguiente
modo la argumentaciónjurídica de los cuatro magistrados que suscriben
la sentencia en mayoría1:
1. Un primer problema que se plantean los magistrados es el siguiente:
¿se debe declarar la nulidad de la sentencia de la Octava Sala Civil de
la Corte Superior de Lima? Esta pregunta es respondida negativamente
por considerar que «no existe vicio que acaree la nulidad de la sentencia,
pues […] aparece suscrita por losseñores magistrados que emitieron sus
respectivas ponencias, no afectándose en modo alguno el sentido del
fallo» (punto 6 del fundamento §1).

* Doctor en Derecho por la Universidad de Alicante y profesor de la Facultad de Derecho de la Pontificia
Universidad Católica del Perú.
1 La reconstrucción de una argumentación jurídica realizada por un tribunal no resulta ser una labor
puramentedescriptiva, pues en muchos momentos quien analiza debe tomar ciertas decisiones
para interpretar el sentido del texto analizado (Atienza, Manuel. «Análisis de las argumentaciones
jurídicas». En Manuel Atienza y Alí Lozada. ¿Cómo analizar una argumentación jurídica? Quito:
Cevallos, 2009, p. 21). No obstante, en atención al denominado principio de caridad, he intentado
presentar los argumentos de lasentencia en mayoría del Tribunal Constitucional de la forma más
ordenada posible, a pesar de la confusión y del desorden en que son presentados los argumentos
y aun cuando en ciertos pasajes la sentencia presenta una redacción oscura y en otros presenta
argumentos que, por su sentido y énfasis, parecen alegatos de una parte más que razones de un
tribunal imparcial.

ISSN: 0251-3420

462. Un segundo problema está determinado por la competencia que tendría el Tribunal Constitucional para resolver esta controversia. Así, la
pregunta sería ¿es competente el Tribunal Constitucional para conocer
esta controversia? Esta pregunta es respondida afirmativamente por
considerar que la herencia es una materia constitucionalmente relevante (punto 19 del fundamento §3).
3. Un tercerproblema consiste en la siguiente pregunta: ¿los actos del
demandado amenazan los derechos constitucionales de la universidad? Para determinar si se ha configurado la amenaza o no a los derechos de la PUCP el Tribunal Constitucional se plantea los siguientes
,
subproblemas:
3.1. ¿Qué testamento debe prevalecer: el de 1933 o el de 1938? Esta
pregunta, planteada como «cuestión central» en lasentencia (punto I
del fundamento 20), tiene como respuesta que debe prevalecer el testamento de 1938. Esta conclusión se basa, principalmente, en la doctrina,
la jurisprudencia y la legislación vigentes (punto VII.c del fundamento
20), así como en la analogía entre los testamentos y las leyes, pues la ley
posterior elimina a la anterior (punto IX.1. del fundamento 20).
3.2. ¿La Junta de...