Gachos Montoneros Y Montoneras

Ariel de la Fuente

(1998)“GAUCHOS”, “MONTONEROS” Y “MONTONERAS”

El fenómeno de los caudillos estuvo estrechamente ligado al de los “gauchos”, “montoneros” y “montoneras”, que como aquellos,fueron fundamentales en el proceso histórico argentino del siglo XIX y en la formación de la cultura nacional. Sin embargo, eltratamiento de estas cuestiones por la historiografía ha sido desparejo.Aunque los estudios sobres los gauchos son numerosos,estos se han limitado a la pampa, el litoral y la Banda Oriental, ignorando esta cuestión en las provincias del Interior, donde lacampaña tenía características productivas y étnicas muy diferentes a las de aquellas regiones. Por otra parte, los estudiosseñalados se han concentrado principalmente sobre problemas tales como la tenencia de la tierra,el funcionamiento de losmercados de trabajo y de productos agrarios, las relaciones de los sectores más pobres de la campaña con los grandes propietarios,el estado y la justicia. Sin embargo, otras cuestiones fundamentales para entender el fenómeno del gaucho en el siglo XIX, comosu mentalidad, su cultura política y su participación en los conflictos partidarios, han sido virtualmente ignoradas.El trabajoestudia esas cuestiones en la provincia de La Rioja, de donde surgieron varios de los más legendarios caudillos del siglo XIX, y el período analizado será la década de 1860, en la cual tuvieron lugar algunas de las más importantes montoneras, como las dosencabezadas por el Chacho Peñaloza (1862 y 1863) y la que lideró Felipe Varela (1867).Un buen número de los trabajos han estudiado elcontexto económico, social y político en que surgieron los caudillos o lasrelaciones de los caudillos con las elites o las instituciones. Otras investigaciones han sugerido la importancia de comprender elvínculo del caudillo con sus seguidores, pero lo han explicado como una relación personal entre patrón y peón en la cual seintercambiaba tierra, ganado o protección por lealtad política. En estaexplicación, entonces, no hay lugar para una identificación política o personal entre los seguidores y el caudillo sino que aquellos no son considerados sujetos con capacidad para negociar su participación ni para comprender los procesos políticos. Más recientemente algunas investigaciones han ignorado mirar estosfenómenos desde el punto de vista de los actores, especialmente desde los seguidores,ignorando la experiencia concreta de quienera movilizado, es decir, sin explorar cómo funcionaba una montonera y cómo entendían los gauchos su funcionamiento y cómoentendían su participación en una movilización, o porqué seguían a un caudillo.

“Gauchos” y “montoneros”

Cuando un enviado de Mitre recorrió Famatina y Arauco en 1863, llamaba indistintamente “gauchos” o “la gente del campo”aquienes vivían en los “pequeños pueblitos agricultores” de esos departamentos riojanos. Es decir, usaba la palabra en un sentidodescriptivo y geográfico: “gauchos” eran todos los habitantes de la campaña, más allá de que su inserción al proceso productivose diese a través de la agricultura, la ganadería o la minería de pequeña escala. Este sentido geográfico y descriptivo con que eltérmino era usadopor las elites o por los habitantes e la ciudad era el que también le daban algunos habitantes de la campañacuando intentaban presentarse ante una audiencia urbana o ilustrada usando los parámetros de ésta. Sin embargo, cuando erausada de este modo por los observadores urbanos la palabra tenía también una connotación de clase: la mayoría de los habitantesde la campaña era pobres. De modo que amenudo la palabra gaucho hacía referencia a los habitantes pobres de la campaña. Parareferirse a sus vecinos los habitantes de la campaña podían usar diversos términos. En ocasiones usaban la palabra “paisano” y enotras “gaucho”. Sin embargo, la mayoría de las veces usaban la palabra gaucho en otro sentido: “gauchos” eran quienes sededicaban al abigeato o habían cometido otro tipo de crímenes,...