Gaelsrg10

CALENTAMIENTO GLOBAL E INVIERNO ÉTICO: OCASIÓN DECOMPROMISO FORMATIVO
En un editorial anterior de la revista Persona y Bioética (1) se adelantaba la noticia de la reunión prevista en Copenhague, a finales de 2009, donde el Grupo Intergubernamental de la ONU sobre cambio climático (2) pretendía renovar el Protocolode Kyoto (3), vigente hasta la fecha.
Uno de los temas tratados en laConferencia de las Partes (CP 16) en Copenhague fue el compromiso de la reducción de emisión de gases nocivos a la atmósfera, aquellos capaces de producir el efecto invernadero. No se llegó a verdaderos compromisos, y la cumbre concluyó en un tibio acuerdo que no es vinculante para los países comprometidos en el tema.
En las reuniones preparatorias para la Cumbre de Copenhague también se había abordado lanecesidad de invertir recursos para lograr la transición en el uso de fuentes energéticas de alto consumo de carbono a combustibles menos contaminantes. Un hecho que pasó casi inadvertido fue el anuncio que hizo el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) de un préstamo por U$50 millones para construir el mayor complejo eólico en Latinoamérica en Oaxaca, México, país donde será la próxima reunión�a finales del 2010� para continuar debatiendo sobre el cambio climático (4). Pero aparte de este solitario ejemplo, también brilló por su ausencia la responsabilidad de los países del primer mundo.
Sin embargo, no fueron solo esos temas sobre los que se debieron tomar decisiones. El Fondo de Población de las Naciones Unidas (UNFPA) presentó un informe cuya difusión estuvo vedada hasta las12:00 horas GMT del 18 de noviembre de 2009, con el título de �Frente a un mundo cambiante: las mujeres, la población y el clima� (5). Es muy llamativo que en dicho informe se intente mostrar que el problema de cambio climático, además de un asunto de efi ciencia energética, es también una cuestión de equidad de género.
Desde 1994, en la Conferencia Internacional sobre Población y Desarrollo, losgobiernos acordaron que tanto los derechos humanos como la ideología de género deberían guiar todos los programas de población y desarrollo, y también los destinados a la protección del medioambiente, tal como se asegura en el prólogo del Informe �Estado de la población mundial 2009� fi rmado por Thoraya Ahmed Obaid, Directora Ejecutiva del UNFPA (6).
Desde hace quince años la ONU, a través detodas sus instituciones satélites, ha dado cabal cumplimiento a esta directiva: la ideología de género ha impregnado la mayor parte de las iniciativas que el progreso de la humanidad está demandando.
No se puede negar que el cambio climático tiene efectos sobre la población: incremento de las migraciones; alteración de los medios de vida, cuando estos son sustancialmente dependientes de laagricultura; modificación en los sistemas financieros; dificultades al desarrollo; apuros en el cumplimiento de los Objetivos de Desarrollo del Milenio, etc. Pero tal vez sea exagerado plantear que ese mismo cambio climático exacerba la inequidad entre los sexos; que sean las mujeres las principales afectadas, quienes más lo sufren; que se incrementen las desigualdades entre hombre y mujer; que sean lasmujeres las principales víctimas de eventos naturales como los tsunamis y otros fenómenos meteorológicos extremos.
Más parece que la ONU ha querido �corregir el error� de no haber incluido la perspectiva de género en los primeros documentos de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, pero lo hace ahora de un modo un tanto forzado y acomodaticio.
En la prestigiosarevista The Lancet (7) se dibuja un panorama catastrófico para la salud, secundario al cambio climático; pero además, se prevén conflictos civiles de gran envergadura, producidos principalmente por los desplazamientos secundarios a dichos cambios. El artículo habla del riesgo para la vida y el bienestar de miles de millones de personas. Nuevamente parece exagerada la cifra, cuando la población...