Gafe consultores

GAFE, CONTADORES & ABOGADOS, S.C. |

CONTADORES PÚBLICOS Y ABOGADOS |

 Regresar a Menú Anterior El  análisis que se realiza en el presente pasquín, se deriva de la aprobación de la Jurisprudencia por la Segunda Sala de nuestro Máximo Tribunal efectuada el día 29 de marzo del presente año, mediante la cual los honorables ministros concluyen atinadamente, que para considerar que un actode molestia se encuentra adecuada y suficientemente fundado y motivado, es requisito sine qua non que  las autoridades fiscalizadoras, al ejercer  sus facultades de comprobación a través del oficio de requerimiento información y documentación (revisión de gabinete), citen en el cuerpo del mismo, entre otros preceptos, al  último párrafo del artículo 48 del CFF, siempre y cuando a través de dichodocumento se requieran los estados de cuenta bancarios del gobernado, durante el periodo sujeto a revisión.                  Si bien es cierto que derivado de las reformas que sufrió el Código Fiscal de la Federación, publicadas en el Diario Oficial de la Federación el 5 de enero de 2004, se adicionó  el último párrafo del artículo 48 del citado ordenamiento legal,  mediante el cual  se faculta alas autoridades fiscalizadoras a requerir información relativa a las cuentas bancarias de los contribuyentes,  no menos cierto es que para considerar que  el acto de molestia se encuentra adecuada y suficientemente fundado y motivado, éste debe contener la cita del último párrafo del artículo 48 del Código Fiscal Federal, pues se reitera que dicho precepto le faculta a la autoridad fiscalizadora arequerirle al sujeto pasivo  los estados de cuenta bancarios por el periodo sujeto a revisión.                  Primeramente habrá que tomar en cuenta que las autoridades fiscalizadoras en la contestación a las demandas, consideraban innecesaria la cita del precepto señalado en el párrafo precedente, con el argumento que esa facultad se encuentra constituida en el primer párrafo y a la fracción IIdel artículo 42 del Código Fiscal Federal, por tal motivo, bastaba la cita de la citada fracción para considerar adecuada y suficientemente fundado y motivado el acto de molestia. No obstante lo anterior, haciendo un análisis exhaustivo, se puede llegar diáfanamente a la conclusión de que el señalamiento de la citada fracción hace alusión exclusivamente a la contabilidad así como a la obligacióndel  sujeto pasivo a proporcionar los datos, otros documentos o informes que se le requiera, que tengan relación con el cumplimiento de las disposiciones fiscales, sin que deba de considerarse que los estados de cuenta bancarios deban estarse incluidos  dentro de ese tipo de documentación,  toda vez que acorde con el artículo 28 del Código Fiscal de la Federación,  la contabilidad comprende loslibros, registros contables, así como los comprobantes de cumplimiento de las disposiciones fiscales, de manera que dentro de ese tipo de documentación  a que hace alusión la fracción II del artículo 42 del CFF no puede entenderse incluida la relativa a las cuentas bancarias del contribuyente.                                  En el mismo sentido, nuestros Tribunales han considerado que dentro delartículo 42, fracción II del Código Fiscal de la Federación, se contiene la facultad para el sujeto pasivo de la relación jurídico tributaria de requerir   la contabilidad, datos, informes o documentos necesarios para el ejercicio de sus facultades de comprobación, sin que pueda entenderse incluido en ese supuesto el requerimiento de documentación o información relativa a las cuentas bancarias delcontribuyente,  tal como se puede apreciar en la Jurisprudencia que a continuación se transcribe: Registro No. 169610Localización:
Novena Época
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXVII, Mayo de 2008
Página: 155
Tesis: 2a./J. 85/2008
Jurisprudencia
Materia(s): Administrativa REVISIÓN DE ESCRITORIO O GABINETE. EL ARTÍCULO 48 DEL CÓDIGO FISCAL DE...