Gali neus - el libro x de la república

Andrea Zevallos Moloche

El libro X de la República:
A lo largo de la primera parte del libro X, Platón trata de demostrar que la poesía ha de ser condenada por que es incompatible con la verdad y la razón.
El argumento que subyace a las tres perspectivas que adopta Platón es la lejanía de la poesía respecto de la verdad, el ser, el conocimiento y la razón.

La esencia mimética
El regresoal tema de la poesía
La razón que aduce Sócrates para expulsar a los poetas de la Ciudad Ideal es que sus obra causan la ruina de las mentes de los que las oyen “si no tienen como contraveneno el conocimiento de su verdadera índole”.
El único poeta admisible es el que no imita “más que lo que dicen los hombres de bien”.
En el libro X Sócrates se propone desterrar “ toda poesía imitativa” eincluye a Homero, al que califica de “primer maestro y guía” de los poetas trágicos, entre los cultivadores de la mímesis.
Cuando Sócrates condena toda poesía que sea imitativa, se refiere a la mimesis en el mal sentido.
Sin embargo, este argumento contradice al propio Platón, que niega rotundamente que poesía y pintura puedan imitar las Ideas.

El estatuto ontológico de la mímesis
Se impone unanálisis acerca de  a naturaleza de la mímesis. Sócrates pregunta qué es en su conjunto la imitación. La búsqueda de la definición de la mímesis se hará, a propuesta de Sócrates, según el “método acostumbrado: poner una idea para cada multitud de cosas a las que damos el mismo nombre”. Los ejemplos elegidos por Sócrates son objetos de uso corriente: una multitud de camas y una multitud de mesas.Sin embargo, las ideas que corresponden a estos muebles son únicamente dos: la idea de mesa y la idea de cama.
La única cama verdadera, la cama en esencia, es la fabricada por Dios. Resultan pues, tres clases de camas: la fabricada por Dios, la Idea de cama, la cama fabricada por el artesano, y la cama representada por el pintor.
Vuelve a ocuparse del pintor para remarcar que su imitación no es delo realmente existente (la Idea), ni tan siquiera de las obras de los artesanos tal cual son (una cama no difiere de sí misma según el ángulo de visión, sólo parece distinta), sino que se dedica a “imitar lo aparente según aparece”.
Dado que el imitador sólo roza el aspecto superficial del mundo fenoménico, Sócrates concluye: “Bien lejos, pues, de lo verdadero está el arte imitativo”

En ladiscusión acerca de los poetas que sigue a la caracterización del pintor, Sócrates se refiere a ellos como “fabricantes de imágenes, imitadores de imágenes”.

El primer ataque de Platón a la poesía se apoya fundamentalmente en la caracterización del pintor, al que el poeta es asimilado “por ser imitador”. Pintores y poetas quedan descalificados porque el resultado de su actividad son meros eidola.Para Platón, tanto la práctica como los productos del imitador carecen de verdadera sustancia.

Sócrates demuestra la existencia de este “hacedor de todo” mediante el símil del espejo: Las imágenes creadas por el pintor son semejantes a las que quedarían reflejadas en esa superficie especular: se trata de meras apariencias.

La representación no implica, no puede implicar conocimiento de lorepresentado. Las artes figurativas no se valoran por los conocimientos que el pintor o el escultor posea acerca del oficio de sus modelos, sino por la competencia técnica o por los valores estéticos de sus obras.

El paso al poeta se hace nuevamente con la interposición de la figura del mimesis y su pretensión de omnisciencia. Si alguien pretende que ha encontrado a un hombre entendido en todoslos oficios y asuntos, es que ha tropezado con un charlatán y un imitador.

Aquellos que practican la imitación parecen omniscientes sin serlos. Sócrates tilda de “charlatán e imitador” a cualquiera que pretenda ser un entendido en todos los oficios y en todos los asuntos.

Los poetas trágicos, con Homero a la cabeza, pasan a ser protagonistas de la discusión. La razón que aduce Sócrates...