GALLEGO J EL ENVES DE UN AGOTAMIENTO POLITICO

Julián Gallego / Universidad de Buenos Aires



/ CONICET

El envés de un
agotamiento político.
Epifanías de Dioniso en el teatro
ateniense  de fines del siglo V

E

s sabido que Dioniso era el dios bajo cuya tutela y a cuyo honor
se realizaban en Atenas los festivales en los que se representaban
las obras teatrales, divinidad que, como indicaba Louis Gernet
(1980: 75, 78-79),si bien era extraña a la política y hacía pensar en lo
Otro, era sin embargo el símbolo por excelencia de la actividad teatral:
el dios que jugaba-interpretaba y que hacía jugar-interpretar. Si Dioniso
podía asumir características no políticas que lo situaban allende la pólis,
no ocurría lo mismo con las Grandes Dionisias atenienses, en las que,
como ha visto Simon Goldhill (1987)1, había unainteracción entre,
por un lado, las normas que esas ceremonias condensaban, es decir, la
ideología democrática y el sentido de la propia identidad inherentes a las
estructuras cívicas atenienses, y, por el otro, la transgresión de lo dionisíaco que se exhibía en el teatro, es decir, la ambigüedad, la confusión de
las diferencias, el juego de las oposiciones irreconciliables, la disolución
delas fronteras, brevemente: lo Otro que Gernet indicaba.
Pero Dioniso no sólo se dedicaba a presidir bajo estas condiciones las
representaciones teatrales. En ocasiones también salía a escena. Corrían los
días de fines de guerra…; los atenienses asistían azorados a los acontecimientos de su extenuación como fuerza política. En poco tiempo más su
gloria y su imperio habrían de sucumbir. Sudemocracia, antaño victoriosa,
mostraba entonces sus signos vitales agotados. Una larga cita extraída de
un artículo que Pierre Vidal-Naquet (2006: 30) le dedicara al vínculo
1

El autor se inscribe, junto con otros que a continuación referimos en lo que ha sido
denominada, aunque con poca precisión, como la “escuela colectivista”: cf. e.g. Longo
(1990). Una de las críticas principales es la deGriffin (1998), que sostiene que la función de la tragedia era brindar placer. Para respuestas a esta crítica ver Goldhill (2000);
Seaford (2000). Para análisis complementarios de distintos aspectos de los festivales,
Connor (1989); (1996); Cole (1993); Osborne (1993). Recientemente, Rhodes (2003)
ha cuestionado la idea de que la tragedia sea un discurso sobre la democracia ateniense,
sinoque trata de cuestiones inherentes a la pólis griega en un marco ritual e institucional
que tampoco es exclusivamente ateniense.

Segunda Parte: Grecia Antigua

257

de Cornelius Castoriadis con la Grecia antigua resulta una síntesis muy
gráfica de los problemas que este momento crucial supone:
¿Es verdad –se pregunta el autor– que hay un corte en la historia de
Atenas al final de estesiglo del que nadie sabía, por cierto, que un día
se lo llamaría siglo v, digamos, más precisamente, después de la crisis
marcada por tres acontecimientos mayores: la caída de Atenas en el año
404, el gobierno de los «Treinta tiranos» y la restauración democrática
en el 403? Como Nicole Loraux –prosigue Vidal-Naquet–, insistiré en
la importancia de una de las cláusulas del acuerdo establecidodurante el
arcontado de Euclides (403-402): mh\ mnhsikakei=n, «está prohibido
reprochar a cualquiera su pasado»2. Era, efectivamente, instalar el olvido
en el corazón de la ciudad. Pienso, pues, que el corte es real, y no soy el
único en juzgarlo de este modo... Así ocurre, por ejemplo, con Martin
Ostwald en un libro importante: From Popular Sovereignty to Sovereignty
of Law3. Para él ya noes el pueblo el rey, sino la ley.

Está claro que los años 404-403 a.C. condensan un etapa de cambios
que, en verdad, habría que situar en el dramático contexto más amplio
que va, por lo menos, desde la expedición ateniense a Sicilia iniciada en
415 hasta el final de la codificación de las leyes en 399. Baste recordar,
brevemente, los sucesos que jalonan esta ruptura: la captura de Decelia...