Ganadores y perdedores psicologia

Ganadores y perdedoresEl neoliberalismo creó un nuevo tipo de vínculos
 Ha partido la sociedad entre quienes logran sobrevivir a la marginalización y los que están siempre en riesgo de caer, a los que hace responsables de su precariedad
SILVIA BLEICHMAR. PsicoanalistaHa surgido ya hace algunos años —y tiende a tornarse parte del lenguaje común— una categorización que implica una traduccióndirecta no sólo de la lengua inglesa sino del modo con el cual el neoliberalismo va creando formas de vínculo y de apreciación de la realidad. Se trata de la diferenciación entre losers y winners, o, como se ha comenzado a decir con mayor frecuencia de lo reconocido en nuestra propia tierra, entre ganadores y perdedores, aludiendo con ello a una clasificación que genera una bipartición de lasociedad en dos estamentos claramente diferenciados: los que logran más o menos sobrevivir a las condiciones de marginalización crecientes y aquellos que son arrojados por la borda, o que continúan flotando aferrados al borde de la embarcación social, precariamente sostenidos y en riesgo constante de caer.Ya no se trata de ser "el ganador" de un concurso, de un sorteo, de una situación de competenciacualquiera, sino "un ganador", alguien que pasa a pertenecer a un conjunto de seres que tienen ciertos atributos que los diferencia. Y es en este pasaje de "el" a "un" donde se marca la pertenencia a una especie, a un rango que articula una categoría que permanece más allá de la situación, transformándose así de descriptiva en valorativa. Porque casualmente, el ser un perdedor o un ganador sedefine desde esta perspectiva, por el éxito social alcanzado, en estado puro, más allá de toda valoración de otro orden, nucleándose alrededor de un rasgo que constituye el punto máximo alrededor del cual gira el sistema social de valores, más allá de toda legitimación moral o productiva.No se gana por valer, sino que se vale por ganar, y esto se articula alrededor de la capacidad de ganar dinero o delograr prestigio social, rango de precipitación ideológica que se constituye como el eje de toda posibilidad de reconocimiento, y ello no sólo como propuesta externa sino como modo mismo de polarización de la subjetividad, vale decir, como modelo y proyecto identificatorio, en razón de lo cual insertarse en la parte superior de la pirámide (cuya base es cada vez más amplia y su cúspide máspequeña) deviene no sólo una meta sino una forma de autovaloración, de autorreconocimiento narcisístico, sin que quienes en ello se ven atrapados —como ocurre con el modo general de operar de la ideología— tengan posibilidad de descubrir bajo qué formas esta inserción subjetiva se realiza.Una clasificación de este orden, cuya inmoralidad extrema puede ser fácilmente detectada, se gesta socialmente. Esefecto de formas de representación colectivas que imponen coagulaciones de sentido a los sujetos que pasivamente las recogen —no sólo a quienes es aplicada sino a aquellos mismos que las aplican—. Y en el centro mismo de estas representaciones está la transformación de la responsabilidad social en condena, como coartada ante la culpa que genera en los sujetos éticos que se sienten convocados por ladisparidad de condiciones a las cuales se ve sometido el semejante.El filo de las palabrasEl filósofo inglés J. L Austin distinguía entre dos términos: excusa y justificación, con el propósito de mostrar de qué manera el estudio de las formas de responder ante un hecho moralmente imputable posibilita la elaboración de una teoría de la ética que se sostenga en el empleo del lenguaje como modo de laacción. Se trata de ver de qué modo el sujeto responde ante la interpelación de haber hecho algo considerado malo, injusto, inoportuno. Una manera de proceder, dice, consiste en admitir simple y llanamente que él, o sea X, hizo esto a A, pero alegando que era algo adecuado, bueno o permisible, ya sea en general o por lo menos en las circunstancias particulares de su caso. Esta es la línea de la...