GARANTI A CONSTITUCIONAL 2

GARANTÍA CONSTITUCIONAL DE LA IRRETROACTIVIDAD DE LA LEY

El primer párrafo del art 14 de la CPEUM establece la garantía de irretroactividad de la ler de la manera siguiente: “A ninguna ley se dará efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna”; significando esto que las dispocisiones contenidas en las leyes no deben aplicarse hacia el pasado afectando hechos o situaciones que se presentaronantes de su vigencia, a este tambíen se le conoce como conflicto de leyes en el tiempo.
La aplicación de lo anteriormente explicado se puede robustecer con la siguiente jurisprudencia:


RETROACTIVIDAD DE LA NORMA JURÍDICA. HIPÓTESIS EN QUE OPERA (MATERIA FISCAL).1

Denomínase retroactividad a la traslación de la vigencia de una norma jurídica creada en un determinado momento histórico, a unlapso anterior al de su creación. Desde el punto de vista lógico, esa figura (retroactividad) implica subsumir ciertas situaciones de derecho pretéritas que estaban reguladas por normas vigentes al tiempo de su existencia dentro del ámbito regulativo de las nuevas normas creadas; el artículo 14 constitucional establece que a ninguna ley se le dará efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna,principio este que rige de acuerdo a la doctrina y a la jurisprudencia, respecto de las normas de derecho sustantivo como de las adjetivas o procesales. La aplicación retroactiva de las leyes a partir del enfoque sustantivo, se refiere a los efectos que tienen sobre situaciones jurídicas concretas o derechos adquiridos por los gobernados con anterioridad a su entrada en vigor, al constatar si lanueva norma desconoce tales situaciones o derechos al obrar sobre el pasado, lo que va contra el principio de irretroactividad de las leyes inmerso en el artículo constitucional citado; en cuanto hace a las leyes del procedimiento, éstas no pueden producir efectos retroactivos, dado que los actos de esa naturaleza se rigen por las disposiciones vigentes en la época en la que se actualizan. En esecontexto, si el contribuyente, en atención al saldo a favor que obtuvo en un año, adquirió el derecho de acreditarlo en la forma prevista por el precepto 6o. de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, vigente en esa época (contra el impuesto a su cargo que le corresponda en los meses siguientes hasta agotarlo), es incorrecto que la Sala examinara la litis, al tenor de lo que dispone el último numeralen cita, vigente en dos mil, en tanto que se aplica éste en forma retroactiva, en perjuicio de la peticionaria, al sostener que la resolución administrativa impugnada en el juicio de nulidad es válida, porque con esa conclusión se obliga a efectuar un acreditamiento que pugna contra la legislación de dos mil, cuando lo procedente es que para tal fin se atendiera a la norma en vigor durante el añoen que se generó el derecho para acreditar el saldo a favor, contra el impuesto a cargo del contribuyente beneficiado, acorde con la cual podía realizarse la acreditación aludida en los meses siguientes.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEXTO CIRCUITO.


La irretroactividad no es absoluta, permite dos excepciones una, para el supuesto de que el contenido de la ley posteriorsea más benigno que la que estaba en vigor en el momento de la realización del acto y otra, cuando se traten de normas de procedimiento.
De tal suerte, un embargo del procedimiento administrativo de ejecución podrá tener como origen el incumplimiento de una norma que quizá ya no esté vigente, ya que una norma modificada o derogada puede ser aplicada a los hechos que ocurrieron en el pasado, ycontinuan existiendo los actos con el sentido jurídico resultante de la indicencia de la norma ahora derogada. Es decir, sobreviven los efectos jurídicos de su incidencia, que se generaron, automáticamente, sobre los hechos ocurridos durante su vigencia.

IMPARTICIÓN DE JUSTICIA EN MATERIA FISCAL

La aplicación de la ley fiscal por parte de los servidores públicos hacia los particulares se...