Garantia Directores

LA GARANTIA DE LOS DIRECTORES Y GERENTES
BUENAS INTENCIONES VS. RESULTADOS INCIERTOS.

INDICE:

1) Introducción
2) Las garantías de los directores en sociedades por acciones
3) Características y formas de cumplir con las garantías de los directores y gerentes en torno a la R.G. (IGJ) 20/2004 y sus modificaciones
4) Aplicación en la práctica del régimen de garantías. Gastos de justicia5) Conclusiones

1) INTRODUCCION
Luego de sucesivas prórrogas y modificaciones, entró en vigencia la Resolución General dictada por la IGJ, en la cual se reglamenta el régimen de la garantía de los directores de sociedades anónimas a que se refiere el artículo 256, párrafo segundo, de la Ley Nº 19.550.
En el presente trabajo, se analiza en primer lugar la garantía que deben prestar losdirectores conforme lo establecido en la Ley de Sociedades Comerciales y se examinan los aspectos fundamentales de las resoluciones dictadas por la Inspección General de Justicia.
Posteriormente se analizará la aplicación en la práctica del régimen de garantías, concluyendo si dichas resoluciones llegan a cumplir con el fin establecido en la Ley de Sociedades Comerciales para la garantía de losdirectores la cual es resarcir hacia la sociedad, accionistas o terceros los daños causados por el mal desempeño del cargo de director o gerente.

2) LAS GARANTÍAS DE LOS DIRECTORES EN SOCIEDADES POR ACCIONES
El artículo 256 de la Ley de Sociedades regla las condiciones de las garantías que deben prestar los directores de sociedades anónimas, determinando que: "El estatuto establecerá la garantía quedeberán prestar". Cabe destacar que esta garantía se impuso para que la sociedad, los accionistas y terceros tuvieran la posibilidad de resarcirse los daños que pudiera ocasionarles el mal desempeño de la actuación antijurídica del director.
Desde el punto de vista societario, los administradores y representantes de la sociedad deben obrar con lealtad y con la diligencia de un buen hombre denegocios, es decir que los que faltaren a sus obligaciones tendrán responsabilidad ilimitada y solidaria por los daños y perjuicios que resultaren de su acción u omisión, ello con relación a los artículos 59 y concordantes de la ley de sociedades.
En general, se ha entendido que la responsabilidad es siempre subjetiva, no pudiéndose responsabilizar objetivamente al director por los resultados noobtenidos; siempre debe mediar algún grado de dolo, culpa o negligencia.
Hasta el dictado de la Resolución General (IGJ) 20/2004 se ha advertido la reiterada ineficacia práctica de la garantía de los directores, fundamentalmente por la irrisoria entidad económica que habitualmente tenía la misma conforme los estatutos, su falta de adecuación futura, y por el hecho que difícilmente en casos de falenciapuedan localizarse dichas garantías, pues tales fondos quedaban dentro de la órbita de la propia sociedad.
En tal sentido, se ha expuesto que la garantía de los directores en la práctica no cumplía dicho propósito con seriedad(1), atento: a) porque para que la garantía sea eficiente debe guardar adecuada relación con el capital social, lo que no sucede; b) porque el patrimonio personal deldirector con frecuencia no basta para cubrir ni siquiera una ínfima parte de la responsabilidad que asume; c) porque se establecen en el estatuto social cantidades pequeñas (a veces irrisorias), tanto como cumplir con la formalidad legal.
La Resolución General N° 20/2004 de la Inspección General de Justicia de fecha 3 de setiembre de 2004, modificada parcialmente por las Resoluciones Generales N°:21/2004, 23/2004, 27/2004 y 1/2005, tienden a fijar una reglamentación razonable tendiente a corregir en alguna medida las distorsiones existentes, otorgándosele un mayor grado de efectividad. Asimismo, pretenderá hacer conocer la situación ulterior de la garantía a través de constancias sobre el ejercicio de la fiscalización interna que sobre la materia compete a la sindicatura social.
También...