Garantias individuales
Páginas: 25 (6107 palabras)
Publicado: 16 de marzo de 2012
A) RESEÑA DE LA SITUACION DEL INDIVIDUO COMO GOBERNADO EN LOS PRINCIPALES REGIMENES POLITICOS-SOCIALES HOSTORICAMENTE DADOS
a) Grecia
En Grecia los individuos no contaban con derechos fundamentales como los son los derechos públicos, sus derechos eran básicamente de orden político y civiles esto de acuerdo a su constitución ya que esta y el Estado emanaban situaciones de respeto entresus semejantes.
Esencial mente en ESPARTA pues ahí existía verdaderamente una desigualdad social que mantenía dividida a la sociedad en sus distintas calces sociales como lo eran los ilotas o siervos que ejemplificaban a la clase baja y son quienes se dedicaban única mente a los trabajos agrícolas, seguidos de los periecos o clase media quienes se dedicaban a la industria y el comercio,teniendo así a la clase alta o privilegiada mejor llamada espartanos, quienes controlaban todas las decisiones de la ciudad, dándonos cuenta que era inútil pensar en la existencia de derechos del hombre o garantías individuales haciendo referencia a potestades jurídicas oponibles coercitivamente al poder público.
Esparta no estaba constituida en un estado autocrático, esta estaba asentadasobre bases democráticas teniendo así en las funciones administrativas a dos reyes quienes eran llamados arqueguetas y sus funciones eran limitadas, básicamente solo recibían a embajadores extranjeros y a presidir el senado o consejo también llamado gerusia de ancianos quienes tomaban todas las decisiones importantes de la ciudad, esto no sin antes ser aprobadas por los espartanos quienes presidianla asamblea del pueblo.
“una magistratura singular fue la de los éfros quienes velaban sobre la educación de la juventud, convocaban las asambleas populares, presidian los juegos y los festines, trataban con los enviados del extranjero e intervenían en controversias de carácter privado. Podían pedir la acusación y destitución de los magistrados, incluso de los reyes, cuando ciertos fenómenossobrenaturales indicaban, de acuerdo con su propia interpretación que los dioses no estaban satisfechos con el gobierno. Su autoridad les permitía condenar a muerte a cualquier ciudadano sin explicar los motivos de la sentencia” (1)
1) Burgoa Ignacio, Las garantías individuales, ed. Novena, ED Porrúa, Mexico,1975, pág. 63
b) ROMA
La situación del individuo y por ende sulibertad de derecho oponible al poder público en Roma era muy parecida a la que ocurría en Grecia, siendo verdad que el civis romanus tenia como elemento el status libertatis, pero esta libertad se refería a sus relaciones civiles y políticas ya que al igual que en Grecia no se consideraban como derecho recognosible de orden jurídico.
El status libertatis, era asi bien una cualidad en oposiciónal servus esto era una cualidad de actuar y comportarse de manera voluntaria y por determinación propia, asiendo así mención que la libertad en el régimen romano era reservada a cierta categoría de personas como el pater-familias pues este gozaba de amplio poder sobre los miembros de su familia así como de los esclavos.
En el derecho privado el ciudadano estaba garantizado como individuoalcanzando así el derecho civil en roma tal perfección que aun en la actualidad este constituye gran parte de las legislaciones, el llamado homoliber disfrutaba también de derecho de votar y ser votado al igual que intervenir en la vida pública siendo este parte integrante de los órganos de autoridad y ingiriendo en su funcionamiento. Por ende el derecho romano alcanzo tanto en la libertad civilcomo en la libertad política gran incremento más aun en el campo de relaciones entre el poder público y el ciudadano.
“La única garantía del pueblo frente a las arbitrariedades posibles de la autoridad radicaba en la acusación de funcionario cuando expiraba el término de su cargo, lo cual de ninguna manera implicaba un derecho público individual, pues éste es un obstáculo jurídico, cuyo...
a) Grecia
En Grecia los individuos no contaban con derechos fundamentales como los son los derechos públicos, sus derechos eran básicamente de orden político y civiles esto de acuerdo a su constitución ya que esta y el Estado emanaban situaciones de respeto entresus semejantes.
Esencial mente en ESPARTA pues ahí existía verdaderamente una desigualdad social que mantenía dividida a la sociedad en sus distintas calces sociales como lo eran los ilotas o siervos que ejemplificaban a la clase baja y son quienes se dedicaban única mente a los trabajos agrícolas, seguidos de los periecos o clase media quienes se dedicaban a la industria y el comercio,teniendo así a la clase alta o privilegiada mejor llamada espartanos, quienes controlaban todas las decisiones de la ciudad, dándonos cuenta que era inútil pensar en la existencia de derechos del hombre o garantías individuales haciendo referencia a potestades jurídicas oponibles coercitivamente al poder público.
Esparta no estaba constituida en un estado autocrático, esta estaba asentadasobre bases democráticas teniendo así en las funciones administrativas a dos reyes quienes eran llamados arqueguetas y sus funciones eran limitadas, básicamente solo recibían a embajadores extranjeros y a presidir el senado o consejo también llamado gerusia de ancianos quienes tomaban todas las decisiones importantes de la ciudad, esto no sin antes ser aprobadas por los espartanos quienes presidianla asamblea del pueblo.
“una magistratura singular fue la de los éfros quienes velaban sobre la educación de la juventud, convocaban las asambleas populares, presidian los juegos y los festines, trataban con los enviados del extranjero e intervenían en controversias de carácter privado. Podían pedir la acusación y destitución de los magistrados, incluso de los reyes, cuando ciertos fenómenossobrenaturales indicaban, de acuerdo con su propia interpretación que los dioses no estaban satisfechos con el gobierno. Su autoridad les permitía condenar a muerte a cualquier ciudadano sin explicar los motivos de la sentencia” (1)
1) Burgoa Ignacio, Las garantías individuales, ed. Novena, ED Porrúa, Mexico,1975, pág. 63
b) ROMA
La situación del individuo y por ende sulibertad de derecho oponible al poder público en Roma era muy parecida a la que ocurría en Grecia, siendo verdad que el civis romanus tenia como elemento el status libertatis, pero esta libertad se refería a sus relaciones civiles y políticas ya que al igual que en Grecia no se consideraban como derecho recognosible de orden jurídico.
El status libertatis, era asi bien una cualidad en oposiciónal servus esto era una cualidad de actuar y comportarse de manera voluntaria y por determinación propia, asiendo así mención que la libertad en el régimen romano era reservada a cierta categoría de personas como el pater-familias pues este gozaba de amplio poder sobre los miembros de su familia así como de los esclavos.
En el derecho privado el ciudadano estaba garantizado como individuoalcanzando así el derecho civil en roma tal perfección que aun en la actualidad este constituye gran parte de las legislaciones, el llamado homoliber disfrutaba también de derecho de votar y ser votado al igual que intervenir en la vida pública siendo este parte integrante de los órganos de autoridad y ingiriendo en su funcionamiento. Por ende el derecho romano alcanzo tanto en la libertad civilcomo en la libertad política gran incremento más aun en el campo de relaciones entre el poder público y el ciudadano.
“La única garantía del pueblo frente a las arbitrariedades posibles de la autoridad radicaba en la acusación de funcionario cuando expiraba el término de su cargo, lo cual de ninguna manera implicaba un derecho público individual, pues éste es un obstáculo jurídico, cuyo...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.