Garantis individuales

Este autor nos comenta los delitos y las penas. Nos menciona si será útil señalar un precio al que entregar la cabeza de un hombre declarado reo, o hacer de el un verdugo, el reo este fuera de los confines o dentro.
Estos son los recursos de la naciones flacas, cuyas leyes no son mas que repartos instantáneos de un edificio ruinoso que amenaza por todas partes.
Los artificios, las astucias,las entradas oscuras e indirectas son por lo común previstas, y la sensibilidad de todos se defiende mejor contra el interés de cada particular.
También cuando hay cómplices para cometer algún delito y no todos son ejecutores inmediatos, si no por alguna razón diversa. Cuando muchos hombres se unen para cometer una acción arriesgada, en proporción de su tamaño procuran que sea igual para todos.Algunos tribunales ofrecen impunidad al cómplice de un grave delito que descubriere a los otros. Este recurso tiene inconvenientes y sus ventajas. Los inconvenientes son que la nación autoriza la traición detestable, aun entre los malvados; por que siempre son menos las fáltales a una sociedad los delitos de valor que los de vileza, por cuanto el primero no es frecuente, y con solo una fuerzabenéfica que lo dirija conspirara al bien publico; pero la segunda es mas común y contagiosa, siempre se encuentra en si misma. Además de esto, el tribual hace valer la propia incertidumbre y la flaqueza de la ley.
Nos dice de las interrogaciones sugestivas son:
Aquellas interrogaciones que, teniendo una inmediata conexión con el, sugieren al reo una respuesta inmediata. Las interrogaciones, según loscriminalistas, deben, por decirlo así, abrazar y rodear el hecho espiralmente; pero nunca dirigirse a el por línea recta. Los motivos de este método son, o por no sugerir al reo una respuesta que lo libre de la acusación, o acaso porque parece contra la misma naturaleza que un reo se acuse por si inmediatamente.
No es necesaria esta pena cuando se sepa de cierto que tal reo haya cometido taldelito, de tal modo que las preguntas sean útiles, como lo es la confesión del delito, cuando otras pruebas justifican la criminalidad.
Este último caso es el más ordinario. Por que la experiencia demuestra que en mayor parte de los procesos los reos están negativos.
Un genero particular de delito seria probar como debe ser necesaria una perfecta uniformidad de pensamientos en un estado contra elejemplo de muchas naciones; como opiniones que dista entre si solamente por algunas sutilísimas y oscuras diferencias, muy apartadas de la capacidad humana, puedan desconcertar el bien publico cuando una no fuere autorizada con preferencia a las otras; y como la naturaleza de las opiniones este compuesta de modo que mientras algunas, con el choque fermentado y combatiendo juntamente se aclaran,nadando las verdaderas, las falsas se sumergen en el olvido.
La falsa idea de la utilidad es aquella que antepone los inconvenientes particulares al inconveniente general; aquella que manda a los dictámenes en vez de excitarlos: que hace servir la sofisma de la lógica en lugar de la razón. Falsa idea de utilidad es aquella que sacrifica mil ventajas reales por un inconveniente imaginario de pocaconsecuencia que quitaría a los hombres el fuego por que quema, y el agua porque anega, que solo destruyendo repara los males.

No contiene mas que a los no inclinados ni determinados a cometer delitos; pero los que tienen atrevimientos para violar las mas sagradas de la humanidad y las mas importantes de un código, como lo es nuestro código penal.
Es mejor evitar los delitos que castigarlos. Heaquí el fin principal de toda legislación, que es el arte de conducir a los hombres al punto mayor de la infelicidad posible, para hablar según todos los cálculos de bienes y males de la vida. Pero los medios empleados hasta ahora son por lo común falsos y contrarios al fin propuesto.
PROHIBIR UNA MUCHEDUMBRE DE ACCIONES INDIFERENTES NO ES EVITAR LOS DELITOS SINO CREAR OTROS NUEVOS; ES DIFERIR...