garantismo en el neoconstitucionalismo

INSTITUTO DE DERECHOS HUMANOS BARTOLOMÉ DE
LAS CASAS
Universidad Carlos III de Madrid

PAPELES DE TEORÍA Y FILOSOFÍA DEL
DERECHO

“El garantismo en los tiempos del neoconstitucionalismo”

Adrián Rentería Díaz
Profesor Titular de Filosofía del Derecho y de Teoría General del Derecho
Facoltà di Giurisprudenza
Università degli studi dell’Insubria (Como, Italia)

Palabras clave:Garantismo, Derechos Humanos, Garantías, Ferrajoli, Bobbio
Número: 10

Año: 2010
ISSN 2171-8156

EL GARANTISMO EN LOS TIEMPOS DEL NEOCONSTITUCIONALISMO
Madrid, Universidad Carlos III, 25 Febrero 20101

por: Adrián Rentería Díaz2

El término ‘garantismo’, dentro de la filosofía del derecho y de la filosofía
política, suele tener al menos dos sentidos. Uno, quizá el más conocido, tiene que vercon algunos trabajos de Luigi Ferrajoli, quien ya en el título de un famoso libro
Derecho y razón. Teoría del garantismo penal, enuncia claramente hacia qué dirección
y con qué significado usa el término. El segundo sentido, por otra parte, se relaciona
con la célebre afirmación de Norberto Bobbio, según la cual el problema actual de los
derechos humanos no es tanto encontrarles unfundamento como, por el contrario,
garantizarlos. Ambos sentidos, aparentemente tienen un origen teorético diferente y,
también aparentemente, responden a preocupaciones normativas diferentes. El primero
de ellos, en efecto, tiene su raíz en la preocupación de Ferrajoli por esclarecer algunos
conceptos de la teoría del derecho, y del derecho penal en modo particular, y sentar las
bases normativas parael funcionamiento de un sistema penal caracterizado por la tutela
de los individuos involucrados, como inculpados, en un proceso penal. Podríamos
referirnos a este tipo de garantismo, sin incurrir en excesos analíticos, como el
garantismo penal ferrajoliano. El segundo, por otra parte, se inserta en una discusión,
considerada por Bobbio estéril, sobre la posibilidad de encontrar un fundamentoteórico-filosófico para los derechos humanos. Discusión que para Bobbio, si es dirigida
hacia la búsqueda de un fundamento absoluto, es poco productiva dado que, en su
opinión, tal fundamento no existe, existiendo, por el contrario, un fundamento relativo
determinado por el reconocimiento de los derecho en las Cartas constitucionales y en las
Declararaciones universales. De modo que, nosdice, se trata ahora solamente de
discutir acerca de sus garantías para que sus titulares efectivamente puedan gozar de

1

Paper elaborado en el contexto del Taller de Teoría del Derecho Iª edición 2009/2010 (“Concepciones
actuales del Derecho”), organizado por el Instituto de Derechos Humanos “Bartolomé de las Casas” en el
marco del programa Consolider-Ingenio 2010 “El tiempo de losderechos”.
2
Profesor Titular de Filosofía del derecho y de Teoría general del derecho. Facoltà di Giurisprudenza –
Università degli studi dell’Insubria (Como, Italia).

1

ellos. A este segundo tipo de garantismo, por otra parte, podríamos denominarlo
garantismo bobbiano de los derechos.
Es mi intención intentar aducir buenas razones para sostener que, como ya se
decía líneas arriba, ambossentidos del término ‘garantismo’, si bien nacen en contextos,
y con preocupaciones, diferentes, en realidad de alguna manera terminan por confluir en
un sentido unitario. El recorrido que haré, y cuyo resultado final quisiera discutir con
ustedes, es el siguiente. En primer lugar trazaré a grandes rasgos las características que a
mí me parecen peculiares de las modalidades típicas que a partir dela segunda
posguerra han venido asumiendo la mayor parte de las Constituciones, al menos en el
mundo occidental. La finalidad de este pasaje es clara: es en este movimiento, al cual en
general se le suele llamar ‘neoconstitucionalismo, donde el doble sentido del garantismo
confluye dando lugar a un significado que, si bien con matices un tanto diferentes, en
realidad, como espero poder...